УХВАЛА

Справа №: 2/0109/1196/2012Головуючий суду першої інстанції:Сенька М.юФ.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"21" вересня 2012 р.

У Х В А Л А

21 вересня 2012 року місто Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишені без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач в порядку частини четвертої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема, відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Згідно частини п'ятої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України ухвали суду, які постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Однак, в порушення названої статті суддею місцевого суду не підписана ухвала від 20 липня 2012 року про призначення справи до розгляду (арк. справи 31).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо усунення вищезазначених недоліків та належного оформлення справи.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим для вирішення питання щодо усунення недоліків та належного оформлення справи в строк до 12 жовтня 2012 року.

Суддя: В. Сіротюк