02.07.2012

Справа № 22ц/2790/1810/2012р. Головуючий у першій

інстанції Ліморенко І.І.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

02 липня 2012 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Водяхіна Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, із порушенням строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, та клопотання про поновлення строку.

У відповідності до ч.2 ст.222 ЦПК України, копії повного тексту рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового ріення із викладом вступної та резолютивної частини.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був присутній у відкритому судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2009 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.34). Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені та роз`яснені головуючим, крім того з вступної та резолютивної частині рішення впливає, що був роз`яснений порядок апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач з письмовою заявою про видачу повного тексту рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2009 року до суду не звертався.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України випливає, що у разі, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, що викладені в відповідній заяві визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Доводи заяви про поновлення строку, що у зв`язку з тим, що повний текст рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 березня 2009 року відповідач отримав лише 31 травня 2012 року судом не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим суд, згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, знаходить підстави для залишення клопотання про поновлення строку без задоволення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.М.Водяхіна