Провадження № 2\1522\9446\12

Справа № 1522\16128\12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Івченка В.Б.

при секретарі -Січінава М.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної адміністрації до ОСОБА_1 на захист прав держави, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 на захист прав держави, про стягнення боргу у сумі 60539,13 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що своїми умисними діями, передбаченими ст. 191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_1 наніс державі матеріальний збиток у розмірі 60539,13 грн.

У судове засідання представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному об'ємі, просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, проти їх задоволення не заперечував.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є службовою особою -директором СМП ім.Шевченко, який виконує організаційно-розпорядчі функції.

05.11.2008 року між Головним управлінням капітального будування Одеської обласної державної адміністрації та СМП ім. Шевченко був укладений договір підряду № 161 відповідно до якого заказник доручає генпідряднику виконання будівельно-монтажних робіт підводного газопроводу до села Секретарівка Біляївського району Одеської області у відповідності до проектно-кошторисної документації.

На протязі листопада 2008 року -грудня 2010 року СМП ім.. Шевченка здійснила роботи про будуванню газопроводу від с. Кам'янка до с. Секретарівка Біляївського району Одеської області, за результатами якого відповідно до акту № 1683 від 27.12.2012 року вказаний об'єкт визнаний готовим до експлуатації.

Переслідуя мету заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживанням службовими повноваженнями, ОСОБА_1, постійно керуючи та контролюючи проведенням будівельних робіт школи на газопроводі до с. Секретарівка, а відповідно знаючи про об'єм фактичних проведених у листопаді 2008 року по грудень 2010 року робіт, склав, підписав в указаний період часу, а в послідуючому надав в ГУКС Одеської обласної державної адміністрації акти виконаних робіт за вказаний період часу.

Акти виконаних робіт, містили в собі завідомо недостовірні відомості про проведенню робіт на суму 60539,13 грн., яки стали підставою для перерахунку ГУКС Одеської обласної державної адміністрації на розрахунковий рахунок СМП ім. Шевченка бюджетних грошових коштів.

Отримавши на розрахунковий рахунок свого підприємства ОСОБА_1 грошові кошти останній розпорядився ними на власний розсуд в інтересах підприємства, керівником якого він являється.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій директора СМП ім. Шевченко ОСОБА_1 в цілях заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим положенням, було нанесено державі матеріальну шкоду в розмірі 60539,13 грн.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27.06.2012 року провадження по кримінальні справі № 1/1522/1402/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння злочинів, передбачених ст. 191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України, було закрито на підставі п. «В»ст. 1 та ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2011 році».

Вищезазначена постанова набрала законної сили 05.07.2012 року та оскаржена не була.

В рамка кримінальної справи № 1/1522/1402/12 цивільний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ООДА про стягнення з ОСОБА_1 60539,13 грн. було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 3,118, 212-215 ЦПК України, ст. 121 Конституції України, ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної адміністрації до ОСОБА_1 на захист прав держави -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Одеської обласної державної адміністрації майновий борг у сумі 60539,13 гривень.

Накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, не скасовувати до виконання повних матеріальних зобов'язань за позовною заявою громадянином ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Б. Івченко