26.09.2012

Дело №2012/7434/2012

Призв. № 4/2012/383/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Кись Д.П.,

при секретаре -Нестеровской Л.В.,

с участием: прокурора -Дмитриева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 24 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,-

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2012 года ОСОБА_1 обратился в Октябрьский районный суд г. Харькова с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в которой просил отменить постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 24 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК Украины.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1, ссылался на то, что 02 декабря 2011 года он обратился к участковому инспектору милиции с заявлением о преступлении, указав, что неизвестное лицо из хулиганских побуждений разбило две секции в еврозаборе, по адресу: АДРЕСА_1, чем причинило ему значительный материальный ущерб. Участковый проигнорировал требования УПК Украины и вынес необоснованное постановление, ссылаясь в нем на то, что ему не представилось возможным установить лицо, выломавшее указанные секции забора, что в свою очередь не может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, ОСОБА_1 указывает на то, что через выломанный проем осуществлялась кража стройматериалов (песок, щебень).

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него в адрес суда не поступало.

Прокурор в судебном заседании считал, что в удовлетворении требований жалобы ОСОБА_1 необходимо отказать, ссылаясь на то, что постановление от 24 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дел, знакомиться с ними, и уведомляет прокурора и лицо, подавшие жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.

На требования суда были предоставлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №7073, ЖРЗПЗ №9371/2 от 20.07.2012 года, согласно которым заявление, поданное ОСОБА_1, было зарегистрировано в ЖРЗОП 02.11.2011 года.

Постановлениями Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 04.11.2011 года и 24.03.2012 года отказывалось в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 от 02.11.2011 года, которые были отменены постановлениями Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.03.2012 года и 06.07.2012 соответственно. Материалы направлялись на дополнительную проверку с указаниями о недостатках проводимых проверок, которые необходимо устранить.

Так, отменяя постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 06.07.2012 года, Октябрьский районный суд г. Харькова исходи из того, что органом дознания в ходе проверки не приняты все меры к установлению лица причастного к повреждению имущества заявителя, а также установлению размера причиненного ОСОБА_1 материального ущерба, в процессе проведения проверки не исследованы обстоятельства на которые ссылается заявитель. При этом суд дал конкретные указания, которые необходимо совершить органу дознания во время проведения дополнительной проверки, а именно - принять меры к установлению лица повредившего имущество заявителя, очевидцев данного происшествия, а также к установлению размера ущерба причиненного ОСОБА_1, принять по заявлению законное и обоснованное суждение.

Однако, указанные требования суда не выполнены.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 97 УПК Украины когда необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела. Такая проверка проводиться прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путём отобрания пояснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребованием необходимых документов. Заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела могут быть проверены путем проведения оперативно-розыскной деятельности.

Суд отмечает, что соответствующие действия, направленные на проверку заявлений и сообщений о преступлении должны быть исчерпывающими и достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверка, проведенная УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, таким критериям не соответствует, о чем свидетельствую факты установленные судом и изложенные выше.

В силу ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины суд рассмотрев жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Учитывая установленные судом недостатки, допущенные во время проведения дополнительной проверки, её неполноту и преждевременность выводов, сделанных при принятии обжалуемого постановления, не исполнение постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.07.2012 года, суд считает, что постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 24.07.2012 года подлежит отмене, а материалы -возврату для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки необходимо принять меры к установлению лица, повредившего имущество заявителя, очевидцев данного происшествия, а также к установлению размера ущерба причиненного ОСОБА_1 в результате повреждения секций еврозабора, истребовать документы, подтверждающие право собственности ОСОБА_1 на соответствующее имущество, в частности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Свет шахтера 12, после чего принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела -удовлетворить.

Постановление УИМ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 24 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела направить в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течении 7 суток со дня его вынесения.

Судья Д.П. Кись