< Позивач > ОСОБА_1 Гайсинський районний суд Вінницької області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 204/2515/2012

Провадження по справі № 1/204/271/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді С.М. Дєдова,

при секретарі Л.В. Колодійчук,

з участю прокурора Л.М. Романової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

31.05.2012 року приблизно о 19-00 год. в с. Кунка Гайсинського р-ну Вінницької обл. на вулиці поряд з приміщенням кафе «Водограй»ОСОБА_1 та ОСОБА_3 помітили знайомих їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5; після чого ОСОБА_1, використавши нікчемний привід, розпочав сварку із ОСОБА_5, під час якої з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя перебуваючому біля ОСОБА_5 ОСОБА_4 та завдав йому ще три удари кулаками по тулубу, після чого ОСОБА_4 почав тікати від ОСОБА_1; в цей час ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених ОСОБА_1 дій відносно ОСОБА_4 та намагаючись діяти спільно із ОСОБА_1, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, наздогнав потерпілого та наніс кулаками обох рук три удари по тулубу ОСОБА_4; потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ударами рук збили ОСОБА_4 з ніг, повалили його на землю та завдали ще кілька ударів ногами по тулубу та ногам лежачому на землі потерпілому, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді синця в ділянці грудної клітки справа, садна в ділянці правого колінного суглобу, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному висновку, протоколі допиту обвинуваченого підтвердив, пояснення по справі давати відмовився.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному висновку, протоколі допиту обвинуваченого підтвердив, пояснення по справі давати відмовився.

Поряд із визнанням вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх вина у скоєнні злочину повністю підтверджується ще й такими доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 9), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 10), заявою потерпілого ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.2), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 24), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 39), актом судово-медичного (дослідження) огляду № 135 від 06.06.2012 року (а.с. 7), висновком судово-медичної експертизи № 168 від 19.06.2012 року (а.с. 44), заявою потерпілого ОСОБА_4 про відсутність у нього до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального та морального характеру (а.с. 43), з яких видно, що 31.05.2012 року приблизно о 19-00 год. в с. Кунка Гайсинського р-ну Вінницької обл. на вулиці поряд з приміщенням кафе «Водограй»ОСОБА_1 та ОСОБА_3 помітили знайомих їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5; після чого ОСОБА_1, використавши нікчемний привід, розпочав сварку із ОСОБА_5, під час якої з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя перебуваючому біля ОСОБА_5 ОСОБА_4 та завдав йому ще три удари кулаками по тулубу, після чого ОСОБА_4 почав тікати від ОСОБА_1; в цей час ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених ОСОБА_1 дій відносно ОСОБА_4 та намагаючись діяти спільно із ОСОБА_1, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, наздогнав потерпілого та наніс кулаками обох рук три удари по тулубу ОСОБА_4; потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ударами рук збили ОСОБА_4 з ніг, повалили його на землю та завдали ще кілька ударів ногами по тулубу та ногам лежачому на землі потерпілому, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді синця в ділянці грудної клітки справа, садна в ділянці правого колінного суглобу, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих суд пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність судимості, каяття й правдиві показання, позитивні характеристики, молодий вік підсудного, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до підсудного та його прохання суворо не карати ОСОБА_1

За таких обставин -навіть попри номінальну середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3, за відсутності обтяжуючих суд пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність судимості, каяття й правдиві показання, позитивні характеристики, молодий вік підсудного, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до підсудного та його прохання суворо не карати ОСОБА_3

За таких обставин -навіть попри номінальну середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_3 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 333 -335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя