УХВАЛА

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7227/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариство з обмеженою відповідальністю "Сербка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі УПФ України в Кіровському районі), в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка"(далі ТОВ "Сербка") на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку -2 у розмірі 543,94 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. відкрито провадження у справі №2а/0470/7227/12, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012р.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з'явилися, причин неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 31 липня 2012 р.

27.07.2012 року від представника ТОВ "Сербка" до суду надійшли письмові заперечення проти позову, які ґрунтуються на тому, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року у справі №5005/4910/2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Сербка" визнано банкрутом, призначено ліквідатора банкрута. Відповідач просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку із тим, що з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов'язання із сплати податків і зборів, в тому числі податку з ПДВ. Нові зобов'язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом, і порядок їх виконання визначений нормами Закону. Відповідно до ч.9 ст. 30 Закону такими випадками є зобов'язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сербка" зареєстроване в УПФ України в Кіровському районі як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник, що відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як встановлено судом, згідно актів звірки сума пенсій пенсіонерів, які працювали на ТОВ "Сербка", призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"- "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за травень 2012 року становить 543,94 грн.

Відповідно до статті 1 Закону № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів -це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону № 2343-ХІІ, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язань зі сплати страхових внесків, які є предметом даного спору, настав у позивача після 07.02.2012 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та ведення мораторію, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджувалась.

З огляду на все вище викладене, данні вимоги відповідають тим, що вказані ст. 18 КАС України, та розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.18, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні відповідача про закриття провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Сербка» про стягнення заборгованості в сумі 543, 94 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук