Справа № 1718/2315/12
В И Р О К
І М " Я М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Галінської В.В.
при секретарі - Сосюк І.В.
з участю прокурора - Незнамова В.В.
потерпілого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 06 липня 2011 року Сарненським районним судом за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік з випробуванням, відповідно до постанови Сарненського районного суду від 22 вересня 2011 року звільнений від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію», у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на ПСП «Промінь» трактористом, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2012 року близько 21-ї години 30 хвилин за попередньою змовою неповнолітні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Привокзальній в м. Сарни, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_1, який виразився в тому, що ОСОБА_8 завдав удар, кулаком в лівий бік грудей потерпілого ОСОБА_1, від чого той похитнувся та впав на землю, де ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 його затримали за тулуб та ноги, а ОСОБА_8, в цей час, з плеча потерпілого зірвав його барсетку вартістю 6 гривень 00 копійок, в якій знаходились: гроші в сумі 3 гривні; паспорт громадянина України, виданий 28.10.2010 року Крижопільським РВ УМВСУ в Вінницькій області ОСОБА_1; картка платника податків ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2, видане 19.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області; шарикова ручка та запальничка.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, на пішохідному мосту через залізничні колії станції Сарни Львівської залізниці наздогнали ОСОБА_1 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на нього, який виразився в тому, що потерпілому було завдано удар в ліву ногу, від чого він впав на доріжку мосту. Після цього ОСОБА_11 ззаду затримав ОСОБА_1 за шию, ОСОБА_9 з плеча потерпілого зірвав його дорожню сумку вартістю 45 гривень 00 копійок, в якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме робочий костюм вартістю 15 гривень 00 копійок, футболка вартістю 40 гривень 00 копійок, гумові калоші вартістю 20 гривень 00 копійок, пара робочих рукавиць вартістю 2 гривні 00 копійок, чоловіча нижня білизна (труси) вартістю 6 гривень 00 копійок, пара рукавиць із шкірозамінника вартістю 35 гривень 00 копійок, рушник вартістю 10 гривень 00 копійок, чоловічий парфум (туалетна вода) вартістю 10 гривень 00 копійок, кружка вартістю 5 гривень 00 копійок, а ОСОБА_10 з правої руки потерпілого ОСОБА_1 вирвав його мобільний телефон марки «Мagik I-300» вартістю 557 гривень 00 копійок. Вище вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду на загальну суму 754 гривні 00 копійок.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116Е/105 від 10.04.2012 року: при судово-медичному освідуванні у громадянина ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин та гематоми лівого гомілково-ступневого суглобу та тильної поверхні стопи, забійної рани зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступневого суглобу. Ці ушкодження виникли внаслідок однієї травматичної дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. Могли виникнути при умовах, на які вказує оглянутий. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати заявленому потерпілим (не суперечить на 21 березня 2012 року), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (вище 6, не більше 21 доби) (Згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року).
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_8 повністю визнав вину по суті пред'явленого обвинувачення. Показав, що 21 березня 2012 року близько 19-ї години, коли він знаходився у своїй кімнаті гуртожитку, то з мобільного телефону ОСОБА_9 йому зателефонував ОСОБА_10 та розповів, що він знаходиться в кафе «Привокзальне», що в м. Сарни по вул. Привокзальній, і запросив ОСОБА_8 прийти у те кафе, оскільки в даному кафе знаходиться чоловік, якого звати ОСОБА_1 і який погодився їх пригостити вечерею та спиртними напоями. На що він погодився і попрямував до даного кафе, в якому були: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, котрі його познайомили з тим чоловіком на ім"я ОСОБА_1. Вони в даному кафе сиділи за одним із столиків і на їх столі стояла скляна пляшка горілки ємністю 0,5 літра та у кожного по тарілці жарених яєць. Він присів до них за столик і вони стали вечеряти, вживаючи при цьому спиртні напої, а саме горілку та пиво. Під час вечері вони кілька разів виходили з кафе на вулицю покурити. Під час вечері він завів розмову з ОСОБА_1, як пізніше він дізнався його звати ОСОБА_1, і дізнався, що він не місцевий і має їхати поїздом до м. Києва на заробітки. Коли вони повернулись з перекуру останній раз у кафе, - це було близько 21-ї години, то ОСОБА_1, присівши за стіл кафе, повідомив, що йому необхідно прямувати на залізничний вокзал станції Сарни та чекати поїзда. Він вийшов з кафе і приблизно через одну хвилину і вони всі також вийшли з кафе та попрямували в напрямку пішохідного мосту через залізничні колії станції Сарни і відійшовши на відстань приблизно 50 метрів зупинились навпроти магазину «Сам-Маркет», що на вул. Привокзальній м. Сарни. Коли вони зупинились, то вирішили пограбувати ОСОБА_1, який в цей час розпочав підніматись сходами мосту, а хлопці почали йти швидкими кроками за ним у напрямку пішохідного мосту.
ОСОБА_1, вийшовши на міст, попрямував на залізничний вокзал станції Сарни і за ним попрямували вони всі разом, далі він пішов в приміщення вокзалу. Коли вони підійшли до приміщення вокзалу, то він із ОСОБА_11 попрямували пероном вокзалу 1 -ї посадочної платформи, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 попрямували пероном вокзалу 2-ї посадочної платформи, тобто з іншого боку приміщення вокзалу.
Пройшовши за приміщення вокзалу, вони зустрілись. Зустрівшись, вони знову повернулись до пішохідного мосту та вийшли на міст. Коли вони знаходились на мосту, то ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали за допомогою мобільного телефону телефонувати ОСОБА_1, так як у кафе обмінювались номерами телефонів та запропоновували йому повернутись у кафе «Привокзальне», де вони всі вчотирьох будуть його чекати і замовлять вечерю.
ОСОБА_1- спочатку відмовлявся, але приблизно через 20 хвилин вийшов з приміщення вокзалу та попрямував у напрямку пішохідного мосту через залізничні колії, на якому вони в цей час знаходились. ОСОБА_1 вийшов на міст. Коли потерпілий виходив на міст, то він та ОСОБА_12 попрямували мостом у напрямку вулиці Привокзальної м. Сарни, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попрямували у зворотному напрямку, - у напрямку вулиці Київської. Коли ОСОБА_1 вийшов на міст, то він та ОСОБА_9 прямували мостом попереду ОСОБА_1, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прямували позаду ОСОБА_1..
Коли вони зійшли з мосту на вулицю, то попрямували у напрямку кафе «Привокзальне». Коли вони підійшли до кафе, то ОСОБА_1 пройшов це кафе, та з невідомої причини попрямував далі по вулиці Привокзальній - у напрямку, де знаходиться пункт приймання металобрухту і пройшов повз цей пункт. Приблизно за 20-30 метрів від в'їзних воріт пункту приймання металобрухту, де ділянка цієї вулиці не освічується, він нічого не говорячи, вдарив ОСОБА_1 в район грудей в лівий бік, від чого той впав на спину. Після цього ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стали тримати ОСОБА_1, коли той вже лежав на землі, щоб він не зміг дати їм фізичний опір.
ОСОБА_11 тримав ОСОБА_1 за тулуб в районі плечей, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тримали його за ноги. В цей час він зірвав з плеча ОСОБА_1 барсетку з трикотажного матеріалу і вони всі разом залишили ОСОБА_1 та побігли в сусідню вулицю.
На тій вулиці вони всі разом стали оглядати ту барсетку. В ній знаходились 3 гривні - двома банкнотами 1 та 2 гривні, ручка, запальничка та паспорт. Що ще в тій барсетці знаходилось він не пам'ятає. Саму барсетку та будь-що з барсетки вони собі не залишили, але згадали, що у ОСОБА_1 є ще мобільний телефон та вирішили заволодіти його мобільним телефоном. Вони вийшли на вулицю Привокзальну і ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 побігли у напрямку пішохідного мосту, а він швидкими кроками попрямував за ними. Коли він підійшов до мосту, то ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходились на доріжці пішохідного мосту, поряд зі сходами мосту. На доріжці мосту навколішки сидів ОСОБА_1. Хтось із них присів біля ОСОБА_1, а хтось стояв. Хто саме в якому положенні перебував, він не пам'ятає. ОСОБА_9 в цей час вже знаходився поблизу кущів, що між приміщеннями кафе «Адреналін» та магазину-вагончику з продажу пластикових вікон, тримаючи в своїх руках дорожню сумку ОСОБА_1.
ОСОБА_9 попрямував за магазин з продажу пластикових вікон і він підійшов до нього. Вони разом оглянули цю дорожню сумку і встановили, що в ній знаходиться одяг, рукавиці зі шкірозамінника, чоловічий парфум, кружка червоного кольору. ОСОБА_9 із сумки забрав рукавиці зі шкірозамінника чорного кольору, парфуми та кружку і поклав все це собі під верхній одяг. Оглянувши сумку, вони її залишили з одягом на тому ж місці, де й оглядали. З цієї сумки будь-яку річ для себе він не забирав.
Після цього він з ОСОБА_9 попрямували до гуртожитку. Прийшовши до гуртожитку, на спортивному майданчику, вони зустрілись з ОСОБА_10, та ОСОБА_11. На майданчику вони стали оглядати телефон, яким незаконно заволоділи ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Вони разом домовились про те, що він телефон забере спочатку собі, а пізніше продасть і отримані за це гроші розділять між ними всіма порівну, на що той погодився і ОСОБА_10 віддав йому телефон. Після цього вони всі разом попрямували в гуртожиток - це вже було приблизно о 21-й годині 50 хвилин і розійшлися по своїм кімнатам. Наступного дня, тобто 22 березня 2012 року, близько 09-ї години в гуртожиток прийшли працівники міліції, яким він, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зізнались в скоєному. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнали повністю, дали аналогічні покази надані суду ОСОБА_8 Вказали, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 вчинили з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. В скоєному щиро розкаюються, просять врахувати їх каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_9 вказав, що він дійсно разом із ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_1, щоб той повернувся до кафе «Привокзальне». Підтвердив, що зустрівши потерпілого ОСОБА_8 наніс удар потерпілому в район грудей, від чого той впав на спину, після чого він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали тримати ОСОБА_1, коли той вже лежав на землі, щоб він не міг дати їм фізичний опір. Він тримав його за ноги. Після чого ОСОБА_8 зірвав із плеча потерпілого барсетку та вони втекли. Підтвердив намір продовження неправомірних дій, під час яких вони наздогнали ОСОБА_1, який рухався по мосту, застосувавши фізичну силу зупинили його, при цьому ОСОБА_11 затримав ОСОБА_1 ззаду за шию, від чого той присів на вколішки, а він в цей час з правого плеча ОСОБА_1 обома руками зірвав дорожню сумку і збіг з мосту та попрямував до магазину, де до нього підійшов ОСОБА_8
ОСОБА_10 вказав, що зустрівши потерпілого біля пункту приймання металобрухту ОСОБА_8 наніс удар потерпілому в район грудей, від чого той впав на спину, після чого він, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стали тримати ОСОБА_1, коли той вже лежав на землі, щоб він не міг дати їм фізичний опір. Він тримав його за ногу. Після чого ОСОБА_8 зірвав із плеча потерпілого барсетку та вони втекли. Підтвердив намір продовження неправомірних дій, під час яких вони наздогнали ОСОБА_1, який рухався по мосту, застосувавши фізичну силу зупинили його, при цьому ОСОБА_11 затримав ОСОБА_1 ззаду за шию, від чого той присів навколішки, а він в цей час вирвав із правої руки потерпілого мобільний телефон і збіг з мосту в напрямку кафе «Адреналін» та пішли до гуртожитку.
ОСОБА_11 вказав, що зустрівши потерпілого біля пункту приймання металобрухту ОСОБА_8 наніс удар потерпілому в район грудей, від чого той впав на спину, після чого він, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стали тримати ОСОБА_1, коли той вже лежав на землі, щоб він не міг дати їм фізичний опір. Він тримав його за тулуб в районі плечей. Після чого ОСОБА_8 зірвав із плеча потерпілого барсетку та вони втекли. Підтвердив намір продовження неправомірних дій, під час яких вони наздогнали ОСОБА_1, який рухався по мосту, застосувавши фізичну силу зупинили його, при цьому він затримав ОСОБА_1 ззаду за шию обхвативши її обома руками ззаду, від чого той присів навколішки, а в цей час ОСОБА_9 зірвав із правого плеча потерпілого його дорожню сумку і збіг із мосту, а ОСОБА_10 вирвав із правої руки мобільний телефон і всі розбіглися, він збіг з мосту в напрямку кафе «Адреналін» та далі пішли до гуртожитку.
Крім повного визнання вини підсудними, їх злочинні дії стверджуються дослідженими судом показами потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами в справі.
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив відомі йому обставини вчинення стосовно нього 21 березня 2012 року приблизно о 21.30 годині в місті Сарни поблизу мосту через залізничні колії на станції Сарни та на мосту злочину підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в результаті якого йому заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та заволодіння належним йому майном у вигляді: барсетки вартістю 6 гривень 00 копійок, в якій знаходились: гроші в сумі 3 гривні; паспорт громадянина України, картка платника податків та свідоцтво про народження видані на його ім»я, шарикова ручка та запальничка; дорожньої сумки вартістю 45 гривень 00 копійок, в якій знаходились його особисті речі, а саме робочий костюм вартістю 15 гривень 00 копійок, футболка вартістю 40 гривень 00 копійок, гумові калоші вартістю 20 гривень 00 копійок, пара робочих рукавиць вартістю 2 гривні 00 копійок, чоловіча нижня білизна (труси) вартістю 6 гривень 00 копійок, пара рукавиць із шкірозамінника вартістю 35 гривень 00 копійок, рушник вартістю 10 гривень 00 копійок, чоловічий парфум (туалетна вода) вартістю 10 гривень 00 копійок, кружка вартістю 5 гривень 00 колійок. Показав, що заподіяна шкода відшкодована йому в повному обсязі, претензій до підсудних він не має, просить врахувати їх розкаяння і суворо не карати.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили факт проведення огляду місця події в м. Сарни по вул.. Привокзальній біля магазину «Вікна-двері». За даним магазином були виявлені та вилучені речі: сумка, костюм синього кольору, футболка, пара гумових калош, робочі рукавиці, білизна, барсетка, рушник, паспорт та інші документи. Після складання протоколу він ними був прочитаний та підписаний.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили, що 22 березня 2012 року працівниками міліції вони були запрошені в якості понятих при проведенні огляду кімнат в гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Сарненський професійний аграрний ліцей», що в м. Сарни по вул.. Я.Мудрого, 4. В кімнаті НОМЕР_3 гуртожитку, в якій проживав учень даного навчального закладу ОСОБА_8, в одній із тумбочок було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Magic» з корпусом білого кольору, що знаходився в картонній коробці. В кімнаті НОМЕР_4 гуртожитку, в якій проживав учень даного навчального закладу ОСОБА_9, в одній із тумбочок було виявлено та вилучено кружку червоного кольору із написом «Nescaffe», за тумбочкою виявлено чоловічий парфум в скляній пляшці. В шафі цієї кімнати також було виявлено та вилучено чоловічі шкіряні, чи можливо зі шкірозамінника, рукавиці чорного кольору. Крім цього, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції сім-карту до мобільного телефону.
Законні представники підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили покази неповнолітніх підсудних, як послідовні, такі, що відповідають дійсності, показали, що про подію їм відомо не було, неповнолітні проживають у нормальних умовах, забезпечені усім належним для проживання та виховання. Законний представник підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_4 вказала, що останній не зможе виправитися без ізоляції його від суспільства, на нього вона не має виховного впливу.
Факт злочинного діяння, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вина підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 стверджуються також дослідженими судом протоколом усної заяви про злочин від 22 березня 2012 року від ОСОБА_1 з цього приводу (т.1 а.с.6); протоколом огляду місця події від 22 березня 2012 року, згідно якого в кімнаті НОМЕР_3 та НОМЕР_4 гуртожитку в м. Сарни вул.. Я.Мудрого, 4, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мagik I-300», кружку, туалетну воду (духи), чорні шкіряні печатки, сім-карту оператора мобільного зв'язку МТС (а.с. 8-11); протоколом огляду місця події від 22 березня 2012 року, згідно якого в м. Сарни по вул.. Привокзальна, 28, біля магазину продажу вікон виявлено та вилучено: робочий костюм, рушник, футболку, гумові галоші, чоловіча білизна (труси), робочі рукавиці, дорожню сумку, барсетку, паспорт гр.. України, свідоцтво про народження, картку платника податків (а.с. 12-16). Згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 19 квітня 2012 року залишкова вартість викрадених речей, з врахуванням часткової втрати їх товарних якостей по терміну експлуатації станом на 21 березня 2012 року ймовірно може становити: дорожня сумка 45 гривень 00 копійок, робочий костюм 15 гривень 00 копійок, футболка 40 гривень 00 копійок, гумові калоші 20 гривень 00 копійок, пара робочих рукавиць 2 гривні 00 копійок, чоловіча нижня білизна (труси) 6 гривень 00 копійок, барсетка із трикотажного матеріалу 06 гривень 00 копійок, рукавиці із шкірзамінника 35 гривень 00 копійок, рушник 10 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Мagik I-300» 557 гривень 00 копійок (а.с. 39-47). Протоколами огляду речових доказів від 28 березня 2012 року, 20 квітня 2012 року, постановою про прилучення до справи речових доказів від 20 квітня 2012 року (а.с. 72, 73, 74-76).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116Е/105 від 23 березня 2012 року при судово-медичному освідуванні у громадянина ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин та гематоми лівого гомілково-ступневого суглобу та тильної поверхні стопи, забійної рани зовнішньої щиколодки лівого гомілково-ступневого суглобу. Ці ушкодження виникли внаслідок однієї травматичної дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. Могли виникнути при умовах, на які вказує оглянутий. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати заявленому потерпілим (не суперечить на 21 березня 2012 року), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (вище 6, не більше 21 доби) (Згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року) (а.с. 65-67).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019198 від 30 березня 2012 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 21 березня 2012 року о 20 годині в кафе «Привокзальне», що по вул.. Привокзальній в м. Сарни придбав пляшку горілки та пригощав нею неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, чим довів їх до стану сп'яніння (а.с. 95), що підтверджує перебування підсудних в стані алкогольного сп'яніння 21 березня 2012 року о 20 годині.
Протоколом очної ставки від 04 травня 2012 року проведеної між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с. 133-134), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 травня 2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, підтвердженими підсудним в судовому слідстві (а.с. 142-147); протоколом очної ставки від 05 травня 2012 року проведеної між підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 163-164), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 травня 2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 з фототаблицею до нього, підтвердженими підсудним в судовому слідстві (а.с. 172-178); протоколом очної ставки від 05 травня 2012 року проведеної між підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с. 197-198), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 травня 2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 з фототаблицею до нього, підтвердженими підсудним в судовому слідстві (а.с. 206-212); протоколом очної ставки від 05 травня 2012 року проведеної між підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с. 227-228), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 травня 2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_11 з фототаблицею до нього, підтвердженими підсудним в судовому слідстві (а.с. 236-242).
Речові докази по справі за згодою учасників процесу судом не досліджувалися.
Таким чином, дослідивши покази підсудних, зібрані в справі докази, суд прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України є доведена повністю сукупністю досліджених в справі доказів і їх злочинні дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.187 ч.2 КК України, як умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Визначаючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким, обставини та наслідки його вчинення, особи підсудних, характеризуючі дані, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних обставини.
Так, вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, вчинення злочину вперше відносно ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, позитивну характеристику по місцю проживання та навчання відносно ОСОБА_8, по місцю проживання відносно ОСОБА_11, по місцю навчання відносно ОСОБА_9, поведінку до і після вчинення злочину, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків суд враховує, як пом'якшуючі покарання підсудних обставини. Обтяжуючою покарання підсудних обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи зазначені пом'якшуючі обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та, з урахуванням осіб підсудних, є підставою для застосування щодо підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, відповідно до ст. 69 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує в силу ст.. 98 КК України.
Проте, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів суд вважає призначення покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком засудженому ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк відбування покарання рахувати із моменту взяття під варту.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком засудженому ОСОБА_9 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк відбування покарання рахувати із моменту взяття під варту.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком засудженому ОСОБА_10 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк відбування покарання рахувати із моменту взяття під варту.
Запобіжний захід до набрання чинності вироком засудженому ОСОБА_11 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк відбування покарання рахувати із моменту взяття під варту.
Речові докази в справі повернути потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а для засуджених з моменту отримання копії вироку.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду Галінська В. В.