ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.06

Справа №14/671-05.

За позовом          Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-консервний завод „Лебединський”

до відповідача      Приватного підприємства „Орхідея-Суми”

про стягнення 32 592 грн. 74 коп.

                  Суддя        О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Представники:

від позивача           Горячкіна А.І.

від відповідача      Ломака Ю.М.

Суть спору: позивач просить стягнути на свою користь з приватного підприємства “Орхідея –Суми” заборгованість, яка виникла у зв’язку з невиконання договору купівлі-продажу від 01.09.05 р. та договору переведення боргу від 23.09.2005р., а саме суму основного боргу у розмірі 26 539 грн. 04 коп. та суму пені в розмірі 6 053 грн. 70 коп.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2006р. позовні вимоги були задоволені частково та з відповідача стягнуто на користь позивача 40 499 грн. 59 коп. боргу та 965 грн. 86 коп. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2006р. зазначене рішення господарського суду було скасовано в частині стягнення 32 639 грн. 52 коп. боргу та 965 грн. 86 коп. пені за договором про переведення боргу від 23.09.2005р. та справа в цій частині передана на новий розгляд.

Відповідач не визнає позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором про переведення боргу від 23.09.2005р. та заперечує проти самого факту укладання ним вказаного договору, підписання його уповноваженим представником відповідача. В матеріалах справи є два екземпляри договору про переведення боргу, які відрізняються один від одного (а.с.8, 40).

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

 Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Тому, для надання оцінки подано в якості доказу позивачем договір про переведення боргу від 23.09.2005р., враховуючи той факт, що зазначений договір є трьохстороннім, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача первісного боржника за договором – ТОВ КП „Рута” (м. Суми, вул. Кірова, 154/39).

У зв’язку із залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази та документи, розгляд справи відкладається на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.07.2006 р.  на  14  год.  10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача первісного боржника за договором – ТОВ КП „Рута” (м. Суми, вул. Кірова, 154/39).

3.          Зобов’язати позивача подати суду :

-          договір купівлі-продажу від 12.05.2005р., докази виконання договору (накладні, довіреності, листування та ін.), оригінали – для огляду, копії – для залучення до матеріалів справи;

-          пояснення з питання наявності двох екземплярів договору про переведення боргу від 23.09.2005р. згідно змісту;

-          пояснення щодо укладення зазначеного договору;

-          пояснення з питання, чи виконувався відповідачем договір від 23.09.2005р., у разі виконання – докази виконання;

4.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по предмету договору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2006р.

5.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

8.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                           О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Резниченко Олена Юріївна.