Справа №1490/3970/12 11.09.2012 11.09.2012 11.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/684/12 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: ч.1 ст.296 КК України суддя Батченко В.Г.
Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Дзюби Ф.С.,
суддів - Фаріонової О.М., Чернявського А.С.,
з участю прокурора - Цибух Т.І.,
особи звільненої від
кримінальної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», кримінальну справу закрито, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 12 червня 2010 року, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови і тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
При розгляді справи судом першої інстанції, проведені судово-медичні експертизи, згідно з якими, в результаті ударів, нанесених потерпілому, останній отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Прокурором змінено обвинувачення з ч.1 ст.122 на ч.1 ст.296 КК України, згідно якого, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи неповагу до суспільства, та до сім'ї ОСОБА_2, які знаходилась на катамарані на Дніпро - Бузькому лимані, схватившись за катамаран, почав розкачувати його, на зауваження потерпілого та ОСОБА_3 не реагував, та зламав зонт ціною в 300 грн. Після чого, на березі, ОСОБА_1, догнавши потерпілого, наніс йому удар в обличчя, від чого останній впав, а ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів в область голови та тулубу, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.
В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2012 року скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому його складі.
Вважає постанову суду незаконною, через численні суттєві порушення норм кримінально - процесуального права.
Звертає увагу на те, що в постанові про зміну обвинувачення в суді, зазначено, що обвинувачується - ОСОБА_4, за ч.1 ст.122 КК України, але нове обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України, пред'явлено вже іншій особі - ОСОБА_1, що свідчить про те, що особа обвинуваченого так і залишилась не ідентифікованою та не зрозуміло кому змінено обвинувачення та кого ж засуджено.
Крім того, апелянт зазначає, що із резолютивної частини постанови незрозуміло: чи залишив суд його цивільний позов без розгляду; та в зв'язку з чим ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності, не наведені правові підстави.
Також звертає увагу, що строк оскарження даної постанови судом зазначено не 7 а 15 діб, що є незаконним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; ОСОБА_1, який просив не задовольняти апеляцію потерпілого; думку прокурора, який вважав, що апеляція підлягає задоволенню; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню.
Постанова суду підлягає скасуванню в зв*язку з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства.
Так, в постанові суду зазначено, що органами досудового слідства ОСОБА_1 пред*явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, а в судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення на ч.1 ст.296 КК України, за яким, ОСОБА_1 визнав себе винним частково.
В подальшому, в своїй постанові суд не вказав, яке ж із обвинувачень він визнав доведеним та за яким із обвинувачень звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_1
Крім того, як вбачається з самої постанови та протоколу судового засідання потерпілим ОСОБА_2 не було підтримане змінене в судовому засіданні обвинувачення.
За таких обставин кримінальна справа повинна була бути розгляне на в повному обсязі для надання потерпілому можливості підтримати первинне обвинувачення.
Суд позбавив потерпілого ОСОБА_2 такої можливості підтримати первинне обвинувачення.
Допущені істотні порушення кримінально - процесуального закону тягнуть за собою скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі.
Головуючий:
Судді:
< Текст >