26.09.2012
справа № 2010/3674/12
провадження 1/2010/465/12
ПОСТАНОВА
іменем України
15 червня 2012 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С.., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи по факту умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою приватного обвинувачення, у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вказує ОСОБА_1, 30.09.2011 року близько 09 години 30 хвилин він зі своєю дружиною ОСОБА_3 знаходився на своїй дачній ділянці НОМЕР_1 АДРЕСА_1. В цей час його дружина ОСОБА_3 пішла в кінець земельної ділянки, що межує з ділянкою НОМЕР_2 щоб погодувати кішку. Там на своїй ділянці знаходились сусіди ділянки НОМЕР_2 подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, після чого ОСОБА_4 безпідставно затіяла сварку, звинувачуючи його дружину ОСОБА_3 в крадіжці яблук, називаючи її злодійкою, та ображаючи її нецензурними словами, стала наносити їй удари кулаком по обличчю, зваливши її на землю, ОСОБА_4 та її чоловік, стали наносити їй удари ногами в різні частини тіла. На крик дружини він прибіг до місця її знаходження і звернувся до подружжя Балабан щоб ті припинили бійку. У відповідь ОСОБА_2 тричі наніс кулаком удари в обличчя, зваливши його на землю і витягши на їхній земельній ділянці металеву трубу двічі наніс йому удари по правій руці та правій нозі. Почувши звукові сигнали проїжджаючої автомашини, подружжя Балабан припинили наносити удари. Коли він хотів викликати міліцію, то ОСОБА_2 вирвав у нього в брюках кишеню з мобільним телефоном. По направленню чергового міліціонера його з дружиною оглянув судово-медичний експерт. Згідно акту судово-медичного дослідження №4991 від 03.10.2011 року встановлено, що за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.
Згідно ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом для обвинувального висновку (статті 223 та 224 Кримінального процесуального Кодексу).
Абз.3 п.7 постанови №6 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України, встановлено, що скарга залишається без розгляду та повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статті 223, 224 КПК України (чітко не викладені обставини для порушення кримінальної справи, час, місце, мотив, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не вказані дані про особу, яка підозрюється у скоєнні злочину, та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності).
Стаття 223 КПК України передбачає такі вимоги до обвинувального висновку:
1. Обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.
2. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.
3. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
4. Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і
часу його складання.
5. Якщо обвинувальний висновок складено мовою, якою не володіє обвинувачений, його має бути перекладено на рідну мову обвинуваченого або іншу мову, якою він володіє. Переклад обвинувального висновку приєднується до справи.
Стаття 224 КПК України передбачає наступні вимоги до обвинувального висновку:
1. список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки;
2. довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані;
3. довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;
4. довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.
Так, п.1 ч.2 ст.251 КПК України, передбачає, що суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:
1. залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;
2. за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;
3. за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.
Відповідно до абз.2 п.22 постанови №6 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного суду України постанова про залишення скарги потерпілого без розгляду оскарженню не підлягає.
При подачі скарги вищевикладені вимоги ОСОБА_1 виконані не були, у зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи по факту умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень -залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення зі скаргою до суду після усунення причин, які були підставою для повернення скарги.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Овсянніков