СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
07 липня 2008 року | Справа № 2-13/1700-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Заплава Л.М.,
Антонової І.В.,
за участю представників сторін:
прокурор, не з'явився, Заступник прокурора міста Ялта;
преддставник позивача, не з'явився, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища;
представник позивача, не з'явився, Кримська регіональна митниця;
представник відповідача, не з'явився, приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка";
розглянувши апеляційну скаргу Кримської регіональної митниці на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 22.04.2008 у справі № 2-13/1700-2008
за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, місто Ялта, АР Крим, 98600)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь, АР Крим, 95022)
та Кримської регіональної митниці (вул. Мальченко, 22, місто Сімферополь, АР Крим, 95491)
до приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" (район "Поляна казок", с.м.т. Виноградне, місто Ялта, АР Крим, 98600)
про стягнення 5600,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2008 у справі № 2-13/1700-2008 у задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що належним чином не доведена вина відповідача у загибелі птиць.
Не погодившись з рішенням суду, Кримська регіональна митниця і прокурор міста Ялта звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять зазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.
Заявники апеляційних скарг мотивують свої вимоги тим, що в результаті порушення відповідачем умов договору зберігання державі була причинена шкода у розмірі 5 600 грн.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Антонову І.В.
Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Кримська регіональна митниця під час виконання своїх обов’язків виявила порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність у особи під час проведення митного контролю товарів, обмежених до переміщення через митний кордон України.
Безпосереднім об’єктом правопорушення стали 2 одиниці соколоподібних птиць, щодо яких Кримською регіональною митницею було укладено договір відповідального збереження № 15007 від 13.08.2007 з приватним підприємством "Ялтинський зоопарк "Казка".
Як вбачається з матеріалів справи, птиці, які були предметом вказаного договору, загиблі.
Спір у даній справі виник у зв’язку з тим, що заступник прокурора міста Ялта звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища та Кримської регіональної митниці з позовом до приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" про стягнення до місцевого бюджету міста Ялта 5 600 грн.
Зазначена сума стягнення обґрунтована висновком призначеної інспектором відділу дізнання Кримської регіональної митниці орнітологічної експертизи двох пташенят соколоподібних птиць від 10.09.2007, згідно з яким компенсація за шкоду, спричинену вилученням з природного середовища двох екземплярів сокола-сапсана, затриманих згідно з протоколом порушення митних правил № 164/60000/07 станом на 13.08.2007, складає 5 600 грн (а.с. 11).
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги позову та апеляційних скарг не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Кримська регіональна митниця і приватне підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка" перебували у відносинах, врегульованих договором зберігання № 15007 від 13.08.2007.
Виходячи з цього, спір між цими суб’єктами може виникнути лише у разі порушення договірних зобов’язань і відповідно застосування відповідальності за порушення умов договору допустимо на підставі укладеної угоди.
Проте, заявлена позивачем сума стягнення обумовлена і розрахована виходячи з порушення, передбаченого законодавством в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, зокрема, частиною 2 статті 63 Закону України „Про тваринний світ”, на підставі висновку орнітологічної експертизи від 10.09.2007, яким встановлений розмір компенсації за шкоду, спричинену вилученням з природного середовища двох екземплярів сокола-сапсана, затриманих згідно з протоколом порушення митних правил № 164/60000/07 станом на 13.08.2007.
Між тим, підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з:
– протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;
– шкоди, завданої такою поведінкою;
– причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою;
– вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.
Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Судова колегія встановила, що між діями відповідача, що виразились у порушенні умов договору зберігання, та шкодою, заподіяною державі вилученням з природного середовища об’єктів тваринного світу, що занесені до Червоної Книги України, відсутній причинний зв’язок, що виключає наявності складу цивільного правопорушення і можливість застосування за нього відповідальності.
Суд апеляційної інстанції погоджується з правовою позицією про те, що оскільки вина приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" у вилученні з природного середовища двох екземплярів сокола-сапсана не доведена, то відповідач не може нести відповідальність у вигляді відшкодування збитків.
Таким чином, господарський суд обґрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення з приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" збитків, завданих вилученням з природного середовища об’єктів тваринного світу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду від 22.04.2008 у справі № 2-13/1700-2008 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг Кримської регіональної митниці і прокурора міста Ялта не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в рішенні, у зв’язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Кримської регіональної митниці залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища та Кримської регіональної митниці залишити без задоволення.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2008 у справі № 2-13/1700-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Л.М. Заплава
І.В. Антонова