П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2012 Справа №1915/13117/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гуменного П.П.
за участю секретаря Кришталович Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 096644 від 10.03.2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 096644 від 10.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, оскільки він не порушував вимоги п.14.6"г" ПДР України, 10.03.2012 року керуючи автомобілем він здійснював обгін автомобіля до початку суцільної смуги та при цьому врахував дорожню обстановку. Однак працівником ДАІ не було взято до уваги його пояснення та винесено постанову. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 096644 від 10.03.2010 року скасувати.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Деменюк П.О. в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Постановою інспектора УДАІ УМВС в Тернопільській області серії ВО № 096644 від 10.03.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 10.03.2012 року на 143 км а/д Стрий-Тернопіль керуючи автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.14.6г ПДР України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 10.03.2012 року на 143 км а/д Стрий-Тернопіль керуючи автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного роз`їзду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому розмір стягнення накладеного на позивача, відповідає вимогам зазначеної норми КУпАП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Вчинення ОСОБА_1, порушення вимог п.14.6гПДР України, підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ВО № 096644 від 10.03.2010 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тобто характер даного правопорушення був незначний, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Винна ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.22, 122, 247, 251, 258 КУпАП, ст.136 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, п.14.6 "г" ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 096644 від 10.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень -скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяП. П. Гуменний