Судове рішення 1/221//135/11 від 27.09.2012

Судове рішення #24796886

КОПІЯ

Справа № 11/2290/292/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Сарбей В.Л.

Категорія ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190,

ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

головуючого - судді Задворного О.Л.,

суддів: Бондар В.В., Кулеши Л.М.,

при секретарях Кузічкіній М.В., Крисюк В.С.,

з участю прокурора Мушинського В.В.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляціями засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

цим вироком засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, судимого Хмельницьким міським судом 28.04.2009 року за ст.190 ч. 2, ст.358 ч.ч.2, 3, ст.70, 75 КК України на 3 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком 2 роки,-

- за ч.3 ст.28, ч.4 ст.190 КК України на 5 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на 6 міс. арешту;

- за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Покарання, призначене ОСОБА_1 вироком Хмельницького міькрайонного суду від 28.04.2009 року, за яким він засуджений за ст. 190 ч. 2, ст.358 ч. ч.2, 3 КК України на 3 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_1 утримується під вартою з 13.01.2010 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, -

- за ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2 утримується під вартою з 14.01.2010 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Червоний Лиман Донецької обл., українку, громадянку України, з вищою освітою, викладача Хмельницького економічного університету, розлучену, на утриманні малолітня дитина, зареєстровану за адресою АДРЕСА_3, мешканку АДРЕСА_4, раніше не судиму, -

- за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Соломна Волочиського р-ну Хмельницької обл., українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, на утриманні малолітня дитина, працюючу продавцем на ринку, зареєстровану за адресою АДРЕСА_5, мешканку АДРЕСА_6, раніше не судиму,-

- за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим залишено попередній: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути на користь:

- потерпілого ОСОБА_9 з ОСОБА_1 6080,54 грн. матеріальної та моральної шкоди;

- ПАТ КБ «Правекс-банк»солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 83227,76 грн. матеріальних збитків;

- НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з ОСОБА_1 -15767, 75 грн., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного, по 5383, 89 грн. судових витрат;

- Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій з ОСОБА_1 -6307, 52 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного, по 3153, 76 грн. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду в лютому 2008 року засуджений ОСОБА_1 запропонував особі, стосовно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження (далі інша особа), збагатитися за рахунок отримання незаконних кредитів по завідомо підроблених документах, на що та погодилась і, в свою чергу, познайомила ОСОБА_1 із засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які працювали менеджерами по споживчому кредитуванню у представництві відділення «Дивокрай»АКБ «Правекс-банк», яке знаходилось в салоні -магазині по продажу мобільних телефонів «Лінк»по вул. Шевченка, 74 в м. Хмельницькому, з метою залучення їх до злочинної діяльності. Надалі ОСОБА_1 та інша особа розповіли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про свої злочинні наміри щодо отримання незаконних кредитів і запропонували їм оформляти споживчі кредити на придбання мобільних телефонів по заздалегідь підробленим документам, які їм будуть надавати вони, на що ті дали згоду, розробивши при цьому план злочинної діяльності з чітким розподілом функцій учасників злочинної групи.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, інша особа, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наприкінці лютого 2008 року об'єдналися в організовану злочину групу для заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману і зловживання довірою, а саме вирішили незаконно отримувати споживчі кредити у відділенні „Дивокрай" АКБ „Правекс-Банк" без мети повернення.

Вони підтримували між собою тісні відносини та перебували у дружніх стосунках, спільно відпочивали та проводили дозвілля у розважальних закладах та інших місцях м. Хмельницького. ОСОБА_1, який вирізнявся лідерськими функціями та організаторськими здібностями, взяв на себе роль організатора і виконавця, а інша особа, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавцями шахрайства

У квітні 2008 року до організованої злочинної групи увійшов засуджений ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 розповів про створену ним організовану групу та довів розроблений ними план злочинної діяльності, відвівши у ньому ОСОБА_2 роль виконавця.

Відповідно до розробленого плану та розподілених функцій ОСОБА_1, як організатор, підшуковував паспорти та копії паспортів громадян України, які в подальшому використовувались для оформлення кредитів, підробляв їх та безпосередньо використовував при незаконному оформлені кредитів, реалізовував майно та проводив розподіл коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності між учасниками групи.

Як виконавець ОСОБА_2 підшуковував паспорти та копії паспортів громадян України, які в подальшому підробляв та використовував при оформлені кредитних договорів, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів, реалізовував майно, здобуте злочинним шляхом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно відведеної їм ролі, як менеджери по споживчому кредитуванню відділення „Дивокрай" АКБ „Правекс-Банк", отримували від ОСОБА_1, іншої особи та ОСОБА_2 копії заздалегідь підроблених паспортів громадян України, довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів та не підроблених документів і вносили в документи, які оформлялися для видачі кредитів, завідомо неправдиві дані та завіряли ці документи своїми підписами і в порушення вимог п.7 «Положення про споживче кредитування в АКБ «Правекс -Банк», затвердженого наказом ППБ від 03.08.2004 року; «Посадової інструкції менеджера по споживчому кредитуванню АКБ «Правекс -Банк», затвердженого наказом ППБ від 03.08.2004 року № 779, без відома та бажання громадян формували кредитні справи, на підставі яких в подальшому незаконно видавались споживчі кредити та оформлялись кредитні картки «Розстрочка».

В березні та квітні 2008 року ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2, з метою незаконного отримання кредитів, згідно розробленого ними плану, в м.Хмельницькому підшукали невстановлену особу, якій не повідомили свої істині злочинні наміри, і яка розповіла їм, що має певну кількість копій паспортів громадян України та ідентифікаційних кодів на таких осіб і може їм продати ці копії документів, на що останні погодились.

Невстановлена слідством особа в березні та на початку квітня 2008 року на території автостоянки біля Центрального універмагу м. Хмельницького, двічі, продала за 500 гривень ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 невстановлену кількість копій паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів громадян України.

Діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_1, інша особа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з березня по липень 2008 року за 25 копіями підроблених ними паспортів громадян України отримали 25 споживчих кредитів у відділенні „Дивокрай" АКБ „Правекс-Банк" на придбання мобільних телефонів в салоні-магазині мобільного зв'язку «ЛІНК»по вул. Шевченка, 74 м. Хмельницького. А також на ці ж самі документи додатково отримали 8 кредитних платіжних карток „Розстрочка" з пін-кодами доступу до них.

Придбані за кредитні кошти мобільні телефони ОСОБА_1, ОСОБА_2, інша особа реалізували на речових ринках м.Хмельницького невстановленим особам, а отримані кошти розподіляли між учасниками організованої групи.

Кошти з кредитних платіжних карток «Розстрочка»ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знімали через систему банкоматів АКБ «Правекс -Банк», які останній розподіляв між учасниками злочинної групи.

Таким чином, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа з березня по липень 2008 року незаконно заволоділи належними ПАТ КБ «Правекс - Банк»кредитними коштами на загальну суму 109599 грн. 93 коп.

Так, згідно розробленого плану, вдень 20 березня 2008 року ОСОБА_1, з іншою особою, вибрав в салоні - магазині мобільного зв'язку «Лінк»мобільний телефон «NOKIA -6233»вартістю 1349 грн. і наказав ОСОБА_3 оформити кредит на цей телефон.

Інша особа, за наказом ОСОБА_1, передала ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копії паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 20 листопада 2007 року Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_10 та довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_10, які ОСОБА_3 внесла до анкети-заяви під час оформлення незаконного кредиту.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_3 в салоні-магазині мобільного зв'язку „Лінк», в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_10, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_10, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно ОСОБА_10, що їй надали ОСОБА_1 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, з відома ОСОБА_4, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №074246-1-398-8 від 20 березня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_10 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільного телефону „NOKIA-6233", 2 карток Micro SD (1 Гб), стартового пакету „Київстар", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 498 грн. 96 коп., на загальну суму 2010, 96 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування цих коштів банком на розрахунковий рахунок салону магазину «Лінк» №26005501214712, а також власними підписами завірила зазначені документи по кредитному договору.

Коли ОСОБА_1 та інша особа зайшли в салон -магазин, ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала їм документи по незаконно оформленому кредиту на ОСОБА_10, пояснивши де необхідно розписатися та які графи в документах заповнити замість ОСОБА_10, що за наказом ОСОБА_1 і зробила інша особа.

Після цього ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину «Лінк»повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення переводу коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільний телефон „NOKIA-6233", 2 картки Micro SD (1 Гб) та стартовий пакет „Київстар" на загальну суму 1512 грн.

В подальшому, не маючи наміру сплачувати кредит, ОСОБА_1 та інша особа продали мобільний телефон „NOKIA-6233" з 2 картками Micro SD ( 1Гб) та стартовим пакетом «Київстар»невстановленій особі.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ «Правекс - Банк»матеріальної шкоди в розмірі 2010, 96 грн.

Вдень 27 березня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою в салоні - магазині вибрали мобільний телефон «NOKIA»вартістю 3008 грн.

Інша особа, за наказом ОСОБА_1, передала ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого 21 лютого 2006 року Хмельницьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_11 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_11, які ОСОБА_3 внесла до анкети -заяви під час оформлення незаконного кредиту.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону -магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_11, не формуючи кредитної справи, використовуючи лише дані з копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_11 та про місце його роботи, що їй надали ОСОБА_1 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила документи, а саме: кредитний договір №081504-1-398-8 від 27 березня 2008 року, договір застави, анкету-заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_11 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільного телефону „NOKIA", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 992, 64 грн., на загальну суму 3800, 64 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок салону -магазину, а також власними підписами завірила зазначені вище документи по кредитному договору.

Потім в салоні -магазині ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 та іншій особі пакет документів по оформленому незаконно кредиту на ОСОБА_11 та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_11, що ОСОБА_1 і зробив.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільний телефон „NOKIA" і продали невстановленій особі.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3800 грн. 64 коп.

Реалізовуючи розроблений план, вдень 2 квітня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1299 грн. та „NOKIA-5310" вартістю 1699 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони. Інша особа, за наказом ОСОБА_1, передала ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданого 9 серпня 2001 року Хмельницьким MB УМВСУ в Хмельницькій області на ОСОБА_12 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера останньому, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_12.

ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_12, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_12, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи останнього, що надали ОСОБА_1 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №087417-1-398-8 від 02 квітня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_12 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів NOKIA-6300" та „NOKIA-5310", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 989 грн. 34 коп., на загальну суму 3987 грн. 34 коп. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім в салоні -магазині ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 та іншій особі пакет документів по оформленому незаконно кредиту на ОСОБА_12 та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_12, що і зробила інша особа за наказом ОСОБА_1.

Після цього ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони NOKIA-6300", „NOKIA-5310" і продали невстановленій особі.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3987, 34 грн.

Вдень 3 квітня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-5310" вартістю 1699 грн. та „NOKIA-6131" вартістю 1199 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і в присутності іншої особи та ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 копію паспорта громадянина України НОМЕР_4, виданого 6 лютого 2002 року Барським РВ УМВСУ в Вінницькій області на прізвище ОСОБА_13 та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_13.

Окрім того, інша особа за невстановлених обставин придбала довідку з відтиском печатки СВАТ ім. Фрунзе, ідентифікаційний код НОМЕР_31, у яку ОСОБА_1 власноручно вніс завідомо неправдиві дані від імені керівника СВАТ ім. Фрунзе ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_13 працює у СВАТ ім. Фрунзе за адресою Вінницька область, Барський район, с. Окладне різноробочим з 14.07.2005 р. Також ОСОБА_1 власноручно підписав дану довідку від імені Западнюка та головного бухгалтера товариства ОСОБА_15 Підроблену довідку ОСОБА_1 в присутності іншої особи та ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 разом з іншими документами для оформлення незаконного кредиту.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_13, не формуючи кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_13, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи ОСОБА_13, що їй надали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила документи, а саме: кредитний договір №088421-1-398-8 від 03 квітня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з довідкою про доходи ОСОБА_13 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6131" і „NOKIA-5310", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 1043, 28 грн., на загальну суму 3941, 28 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім в салоні - магазині ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленому кредиту на ОСОБА_13 та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_13, що і зробила інша особа за наказом ОСОБА_1.

Після цього ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони "NOKIA-5310", „NOKIA-6131" і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3941,28 грн.

Вдень 9 квітня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6500" вартістю 1999 грн. та „SAMSUNG E-200" вартістю 799 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони, а ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1, в присутності іншої особи передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_5, виданого 09 квітня 2001 року Хмельницьким MB УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_16 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_16.

ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_16, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_16, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити - Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи ОСОБА_16, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи, що він не буде сплачуватись, незаконно оформила документи, а саме: кредитний договір № 093970-1-398-8 від 09 квітня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_16, заяву-клопотання на оформлення кредитної картки „Розстрочка", договір на обслуговування карткового рахунку, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові та розписку про одержання картки з пін-кодом на ОСОБА_16 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6500" та „SAMSUNG Е-200", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 923, 34 грн., на загальну суму 3721, 34 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Окрім того, ОСОБА_3 під час незаконного оформлення кредитного договору№118133-1-398-8, використовуючи ті ж самі анкетні та інші дані ОСОБА_16, без відома та бажання останнього, незаконно оформила кредитний договір №021Т9765140 на отримання платіжної кредитної картки „Розстрочка".

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі пакет документів по незаконно оформленим кредитам та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_16, що і виконав ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „NOKIA-6500" та „SAMSUNG E-200".

Крім цього, ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_2, іншої особи та ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 платіжну кредитну карточку „Розстрочка" з пін-кодом доступу до неї.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони „NOKIA-6500" та „SAMSUNG E-200" невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3721, 34 грн.

Вдень 25 квітня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1269 грн. та „NOKIA-5310" вартістю 1649 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і, в присутності ОСОБА_2 та іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданого 24 червня 1997 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_18 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_18.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_18, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_18, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити - Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_18 та про його місце роботи, що надали їй ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №110677-1-3988 від 25 квітня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_18 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6300", „NOKIA-5310", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 962 грн. 94 коп., на загальну суму 3880, 94 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі пакет документів по незаконно оформленому кредиту та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_18, що ОСОБА_1 і зробив.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони NOKIA-6300", „NOKIA-5310" і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3880, 94 грн.

Вдень 5 травня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-5310" вартістю 1629 грн. і „NOKIA-6131" вартістю 1099 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_4 оформити кредит на вибрані мобільні телефони, а ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_4 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_7, виданого 08 лютого 2008 року Хмельницьким MB УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_19 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_19.

ОСОБА_4 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_3, без відома та бажання ОСОБА_19, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_19, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи ОСОБА_19, що їй надали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа.

Після цього ОСОБА_4, з відома ОСОБА_3, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила документи, а саме: кредитний договір №116678-1-398-8 від 05 травня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_19 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-5310" та „NOKIA-6131", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 900,24 грн., на загальну суму 3628, 24 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_3, передала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші особі пакет документів по оформленому незаконно та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_19, що і виконав ОСОБА_2.

Після підписання ОСОБА_2 документів ОСОБА_4 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „NOKIA-5310", „NOKIA-6131", які продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3628,24 грн.

Вдень 7 травня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1269 грн. та „Sony Ericsson W-580" вартістю 1629 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони. ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_8, виданого 11 вересня 1999 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області на ОСОБА_20 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_20.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні - магазині мобільного зв'язку, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_20, не формуючи кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи ОСОБА_20, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила документи, а саме: кредитний договір №118454-1-398-8 від 07 травня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_20 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6300" та „Sony Ericsson W-580", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 956, 34 грн., на загальну суму 3854, 34 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншій особі пакет документів по незаконно оформленому кредиту та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_20, що і зробив ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони «NOKIA-6300», „Sony Ericsson W-580", які продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3854 грн. 34 коп.

Вдень 7 травня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1269 грн. та „NOKIA" вартістю 1688 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони. ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_9, виданого 15 грудня 2000 року Теофіпольським РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_21 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_21.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_21, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_21, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_21 та про його місце роботи, що були записані на аркуші паперу, який їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплочуватись, незаконно оформила документи, а саме: кредитний договір №118133-1-398-8 від 07 травня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву-клопотання на оформлення кредитної картки „Розстрочка", договір на обслуговування карткового рахунку, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові та розписку про одержання картки з пін-кодом на ОСОБА_21 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6300" та „NOKIA", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 975, 81 грн., на загальну суму 3932,81 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Окрім того, ОСОБА_3 під час незаконного оформлення кредитного договору №118133-1-398-8, використовуючи ті ж самі анкетні та інші дані ОСОБА_21, без відома та бажання останнього, незаконно оформила кредитний договір №021Т010761950 на отримання платіжної кредитної картки „Розстрочка".

Після підписання іншою особою документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій останні отримали мобільні телефони „NOKIA-6300" та „NOKIA".

Крім цього, ОСОБА_3, в присутності іншої особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 платіжну кредитну карточку „Розстрочка" з пін-кодом доступу до неї.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони NOKIA-6300", „NOKIA" невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2, а також з платіжної кредитної картки „Розстрочка", через систему банкоматів АКБ „Правекс-Банк" на території м. Хмельницького, зняли кредитні кошти в розмірі 3710 грн.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди на загальну суму з 7642,81 грн.

Вдень 20 травня 2008 року ОСОБА_1 разом іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільний телефон вартістю 3866 грн., марку якого під час досудового слідства встановити не представилось можливим у зв'язку з відсутністю кредитної справи.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибраний мобільний телефон. Інша особа, за наказом ОСОБА_1 і в присутності ОСОБА_2, передала ОСОБА_3 копію паспорта своєї сестри НОМЕР_10, виданого 30 травня 2002 року Барським РВ УМВСУ в Вінницькій області на прізвище ОСОБА_22 та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому іншою особою були записані додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_22.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_22, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_22, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи, що надали їй ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі пакет документів по оформленому незаконно кредиту та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_22, що і зробила інша особа.

Після підписання іншою особою документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій останні отримали мобільний телефон і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3866 грн. 31 коп.

Вдень 21 травня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільний телефон вартістю 3900, 48 грн., марку якого під час досудового слідства встановити не представилось можливим у зв'язку з відсутністю кредитної справи.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибраний мобільний телефон. Інша особа, за наказом ОСОБА_1 і в присутності ОСОБА_2, передала ОСОБА_3 копію паспорта своєї матері НОМЕР_11, виданого 30 травня 2002 року Барським РВ УМВСУ в Вінницькій області на прізвище ОСОБА_23 та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_23.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні-магазині, без відома та бажання ОСОБА_23, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_23, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних та про місце роботи ОСОБА_23, що надали їй ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після підписання іншою особою документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали в салоні-магазині мобільний телефон і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс: Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3900, 48 грн.

Вдень 22 травня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-5310" вартістю 1629 грн. і „NOKIA-7500" вартістю 1399 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони, а інша особа, за наказом ОСОБА_1 і в присутності ОСОБА_2, передала ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянки України НОМЕР_12, виданого 06 червня 2006 року Барським РВ УМВСУ в Вінницькій області на прізвище ОСОБА_24 та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_24.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_24, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_24, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_24 та про її місце роботи, що надали їй ОСОБА_1 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір№130694-1-398-8 від 22 травня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_24 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-7500" та „NOKIA-5310", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 999, 24 грн., на загальну суму 3977, 24 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі пакет документів по оформленому незаконно кредиту на прізвище ОСОБА_24 та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_24, що і виконала інша особа за наказом ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Після підписання документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „NOKIA-5310", „NOKIA-7500", які продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3977, 24 грн.

Вдень 24 травня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1239 грн. і „Sony Ericsson W-580" вартістю 1629 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони, а ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_13, виданого 14 серпня 2003 року Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_25 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_25.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_25, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_25, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_25 та про місце його роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №132917-1-398-8 від 24 травня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_25 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6300" і „Sony Ericsson W-580", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 946 грн. 44 коп., на загальну суму 3814 грн. 44 коп. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Після підписання ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони NOKIA-6300", „Sony Ericsson W-580" і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальну шкоду в розмірі 3814,44 грн.

Вдень 01 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-N-73" вартістю 1799 грн. і „NOKIA-6300" вартістю 1239 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і, в присутності іншою особи та ОСОБА_2, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_14, виданого 04 грудня 2003 року Хмельницьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_26 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_26.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_26, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_26, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_26 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №139930-1-398-8 від 01 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_26 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6300" і „NOKIA-N-73", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 1002, 54 грн., на загальну суму 3990, 54 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Після підписання іншою особою документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали телефони „NOKIA-N-73", „NOKIA-6300", які продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3990 грн. 54 коп.

Вдень 05 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6131" вартістю 1099 грн. і „NOKIA-6500" вартістю 1949 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_4 оформити кредит на вибрані ними мобільні телефони, а інша особа за наказом ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_2, передала ОСОБА_4 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_15, виданого 14 травня 2005 року Барським РВ УМВСУ в Вінницькій області на прізвище ОСОБА_27 та копію довідки про присвоєння останній ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_27.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_4 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_3, без відома та бажання ОСОБА_27, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_27, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_27 та про її місце роботи, що надали їй ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_4, з відома ОСОБА_3, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №142746-1-398-8 від 05 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву-клопотання на оформлення кредитної картки „Розстрочка", договір на обслуговування карткового рахунку, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові та розписку про одержання картки з пін-кодом на ОСОБА_27 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6131", „NOKIA-6500", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 754, 38 грн., на загальну суму 3802, 38 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Окрім того ОСОБА_4, під час незаконного оформлення кредитного договору№142746-1-398-8, використовуючи ті ж самі анкетні та інші дані ОСОБА_27, без відома та бажання останньої, незаконно оформила кредитний договір №021Т0114641000 на отримання платіжної кредитної картки „Розстрочка".

Потім ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_3, передала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленим кредитам на прізвище ОСОБА_27 та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_27, що і зробила інша особа за наказом ОСОБА_1.

Після підписання іншою особою документів, ОСОБА_4 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „NOKIA-6131" і „NOKIA-6500".

Крім цього, ОСОБА_4, в присутності іншої особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передала ОСОБА_1 платіжну кредитну картку „Розстрочка" з пін-кодом доступу до неї.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони NOKIA-6500", „NOKIA6131" невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2, а також з платіжної кредитної картки „Розстрочка", через систему банкоматів АКБ „Правекс-Банк" на території м. Хмельницького, зняли кредитні кошти в розмірі 3856, 40 грн.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 7658, 78 грн.

Вдень 07 червня 2008 року ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 оформити кредит на документи останнього в салоні -магазині мобільного зв'язку „Лінк" без наміру сплачувати кредитні кошти в рахунок погашення кредиту, на що ОСОБА_2 погодився.

Потім ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1239 грн. і „SAMSUNG D-780" вартістю 1749 грн.

ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, наказав ОСОБА_3 оформити споживчий кредит на придбання зазначених мобільних телефонів на документи ОСОБА_2.

ОСОБА_3, виконуючи наказ ОСОБА_1, отримала від ОСОБА_2 його паспорт громадянина України НОМЕР_16, виданого 11 квітня 2007 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області, а також довідку про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера, після чого за допомогою копіювальної техніки виготовила з них копії.

Надалі ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, використовуючи дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також дані, які їй усно повідомив ОСОБА_2, внесла їх до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування).

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, оформила документи, а саме: кредитний договір №145138-1-398-8 від 07.06.2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву-клопотання на оформлення кредитної картки „Розстрочка", договір на обслуговування карткового рахунку, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові та розписку про одержання картки з пін-кодом на ОСОБА_2 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів марки „NOKIA-6300" та „SAMSUNG D-780", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 986 грн. 04 коп., на загальну суму 3974 грн. 04 коп. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину.

Також ОСОБА_3 оформила кредитний договір №021Т0114641000 на отримання ОСОБА_2 платіжної кредитної картки „Розстрочка". Після цього ОСОБА_3 власними підписами завірила документи по кредитних договорах.

Після підписання ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів, завіривши його печаткою банку, по якій ОСОБА_2 отримав мобільні телефони „NOKIA-6300" і „SAMSUNG D-780".

Крім цього, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 платіжну кредитну картку „Розстрочка" з пін-кодом доступу до неї.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони „NOKIA-6300" і „SAMSUNG D-780" невстановленій особі, а також з платіжної кредитної картки „Розстрочка", через систему банкоматів АКБ „Правекс-Банк" на території м. Хмельницького, зняли кредитні кошти в розмірі 3701, 40 грн.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди на загальну суму 7675, 44 грн.

Вдень 09 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою і ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „ Sony Ericsson W-580" вартістю 1449 грн. та „ Sony Ericsson W-660" вартістю 1349 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони. ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_17, виданого 5 квітня 2001 року Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_28 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_28.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_28, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_28, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_28 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №146392-1-398-8 від 09 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_28 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „Sony Ericsson W-660" і „Sony Ericsson W-580", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 923, 34 грн., на загальну суму 3721, 34 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленому кредиту на ОСОБА_28 та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_28, що в свою чергу і зробив ОСОБА_2 за наказом ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „ Sony Ericsson W-580", „ Sony Ericsson W-660", які продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3721 грн. 34 коп.

Вдень 11 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6300" вартістю 1239 грн. та „NOKIA-5310" вартістю 1569 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і, в присутності ОСОБА_2 та іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_18, виданого 17 серпня 2007 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_29 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані заздалегідь вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_29.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_29, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_29, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_29 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №147668-1-398-8 від 11 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву-клопотання на оформлення кредитної картки „Розстрочка", договір на обслуговування карткового рахунку, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові та розписку про одержання картки з пін-кодом на ОСОБА_29 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6300" та „NOKIA-5310», з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 926, 64 грн., на загальну суму 3734, 64 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Окрім того, ОСОБА_3, під час незаконного оформлення кредитного договору №147668-1-398-8 від 11 червня 2008 року, використовуючи ті ж самі анкетні та інші дані ОСОБА_29, без відома та бажання останнього, незаконно оформила кредитний договір №021 ТОІ 1425490 на отримання ним платіжної кредитної картки „Розстрочка".

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, іншій особі і ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленим кредитам та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_29, що і виконав ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій останні отримали мобільні телефони.

Крім цього, ОСОБА_3, в присутності іншої особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 платіжну кредитну карточку „Розстрочка" на прізвище ОСОБА_29 з пін-кодом доступу.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони „NOKIA-6300", „NOKIA-5310" особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2, а також з платіжної кредитної картки „Розстрочка", через систему банкоматів АКБ „Правекс-Банк" на території м. Хмельницького, зняли кредитні кошти в розмірі 1860 грн.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди на загальну суму 5594, 64 грн.

Вдень 11 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „SAMSUNG Е-390" вартістю 899 грн., „Sony Ericsson W-660" вартістю 1339 грн. та карту пам'яті вартістю 69 грн.

Потім під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони. ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_19, виданого 15 вересня 2007 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_30 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншою особою додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_30.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_30, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_30, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_30 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №147724-1-398-8 від 11 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „ SAMSUNG Е-390", „Sony Ericsson W-660" та карту пам'яті вартістю 69 грн., з врахуванням плати за розрахункове обслуговування в розмірі 1038, 15 грн., на загальну суму 3345, 15 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Окрім того, ОСОБА_3, під час незаконного оформлення кредитного договору №147724-1-398-8 від 11 червня 2008 року, використовуючи ті ж самі анкетні та інші дані ОСОБА_30, без відома та бажання останнього, незаконно оформила кредитний договір №021Т011449330 на отримання платіжної кредитної картки „ Розстрочка".

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленим кредитам та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_30, що і зробив ОСОБА_2 за наказом ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій останні отримали мобільні телефони „SAMSUNG Е-390", „SONY ERICSON W-660" та карту пам'яті.

Крім цього ОСОБА_3, в присутності іншої особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 платіжну кредитну карточку „Розстрочка" з пін-кодом доступу до неї.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони SAMSUNG Е-390", „Sony Ericsson W-660" і карту пам'яті невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2, а також з платіжної кредитної картки „Розстрочка", через систему банкоматів АКБ „Правекс-Банк" на території м. Хмельницького, зняли кредитні кошти в розмірі 1847, 60 грн.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди на загальну суму 5192, 75 грн.

Вдень 11 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6500" вартістю 1849 грн. та „MOTOROLA W-375" вартістю 499 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і, в присутності ОСОБА_2 та іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_20, виданого 3 червня 2008 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області, що не відповідає дійсним паспортним даним, на прізвище ОСОБА_31 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 інші необхідні анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_31.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_31, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_31, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_31 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №147775-1-398-8 від 11 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, 2 копії паспорта та 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву-клопотання на оформлення кредитної картки „Розстрочка", договір на обслуговування карткового рахунку, тарифи на платіжні картки, графік щомісячних платежів, пам'ятку клієнтові та розписку про одержання картки з пін-кодом на ОСОБА_31 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6500" та „MOTOROLA W-375", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 1056, 60 грн., на загальну суму 3404, 60 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Окрім того, ОСОБА_3, під час незаконного оформлення кредитного договору №147775-1-398-8 від 11 червня 2008 року, використовуючи ті ж самі анкетні та інші дані ОСОБА_31, без відома та бажання останнього, незаконно оформила кредитний договір №021Т011466830 на отримання платіжної кредитної картки „Розстрочка".

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленим кредитам та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_31, що і зробив ОСОБА_2 за наказом ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „NOKIA-6500" та „MOTOROLA W-375".

Крім цього, ОСОБА_3, в присутності іншої особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, передала ОСОБА_1 платіжну кредитну картку „Розстрочка" з пін-кодом доступу до неї.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони марки „NOKIA-6500" та „MOTOROLA W-375" невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2, а також з платіжної кредитної картки „Розстрочка", через систему банкоматів АКБ „Правекс-Банк" на території м. Хмельницького, зняли кредитні кошти в розмірі 3707, 96 грн.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс - Банк" матеріальної шкоди на загальну суму 7112, 65 грн.

Вдень 12 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільний телефон марки „NOKIA E51-1" вартістю 1899 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибраний мобільний телефон. ОСОБА_2, за наказом ОСОБА_1 і в присутності іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_21, виданого 18 жовтня 2000 року Деражнянським РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_32 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 інші додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_32.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_32, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_32, внесла до комп'ютерної програми „АРМ „Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_32 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №148479-1: 398-8 від 12 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_32 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільного телефону „NOKIA E51-1", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 854 грн. 55 коп., на загальну суму 2753 грн. 55 коп. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 пакет документів по оформленому незаконно кредиту та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_32, що і зробив ОСОБА_2 за наказом ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільний телефон „NOKIA E51-1" і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 2753 грн. 55 коп.

Вдень 16 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині вибрали мобільний телефон „NOKIA E51-1" вартістю 1749 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибраний мобільний телефон і, в присутності іншої особи та ОСОБА_2, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_22, виданого 27 червня 1998 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_33 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 додаткові анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_33.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_33, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_33, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_33 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №150205-1-398-8 від 16 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_33, щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільного телефону „NOKIA E51-1", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 577, 17 грн., на загальну суму 2326, 17 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Потім ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, передала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 пакет документів по незаконно оформленому кредиту та вказала де необхідно розписатися і які графи в документах заповнити за ОСОБА_33, що і виконав ОСОБА_1.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1, іншій особі та ОСОБА_2 факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільний телефон „NOKIA E51-1" і продали невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 2326 грн. 17 коп.

Вдень 23 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з іншою особою та ОСОБА_2 в салоні-магазині, вибрали мобільний телефон вартістю 3868 грн. 60 коп., марку якого під час досудового слідства встановити не представилось можливим у зв'язку з відсутністю кредитної справи.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибраний мобільний телефон. Інша особа, за наказом ОСОБА_1 і в присутності ОСОБА_2, передала ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_23, виданого 27 червня 1998 року Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_34 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 інші необхідні анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_34, які ОСОБА_3 мала внести до анкети-заяви під час оформлення незаконного кредиту.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_34, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_34, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_34 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивні відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №157447-1- 398-8 від 23 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_34 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільного телефону та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій останні отримали мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільний телефон невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3868 грн. 60 коп.

Вдень 24 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA N-73" вартістю 1729 грн. та „NOKIA-6131" вартістю 949 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і, в присутності ОСОБА_2 та іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_24, виданого 12 серпня 2006 року Хмельницьким MB УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_35 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 інші необхідні анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_35.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в салоні-магазині, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_35, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_35, внесла до комп'ютерної програми „АРМ „Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_35 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір№159081-1-398-8 від 24 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_35 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA N-73" та „NOKIA-6131", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 1205, 10 грн., на загальну суму 3883, 10 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення про перевід коштів з печаткою банку, по якій останні отримали мобільні телефони „NOKIA N-73", „NOKIA-6131".

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони „NOKIA N-73" та „NOKIA-6131" невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс: Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3883, 10 грн.

Вдень 26 червня 2008 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншою особою в салоні-магазині вибрали мобільні телефони „NOKIA-6120" вартістю 1449 грн. та „NOKIA-6300" вартістю 1169 грн.

Під час зустрічі ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 оформити кредит на вибрані мобільні телефони і, в присутності ОСОБА_2 та іншої особи, передав ОСОБА_3 придбані попередньо у невстановленої особи копію паспорта громадянина України НОМЕР_25, виданого 24 жовтня 2001 року Хмельницьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_36 та копію довідки про присвоєння останньому ідентифікаційного номера, а також аркуш паперу на якому були записані вигадані ОСОБА_1, іншою особою та ОСОБА_2 інші необхідні анкетні дані та дані щодо місця роботи і заробітної плати ОСОБА_36.

Виконуючи наказ ОСОБА_1, ОСОБА_3 в приміщенні салону-магазину, в присутності ОСОБА_4, без відома та бажання ОСОБА_36, не формуючи у встановленому порядку кредитної справи, використовуючи лише дані з копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_36, внесла до комп'ютерної програми „АРМ Кредити-Oracle" (споживче кредитування) завідомо неправдиві відомості стосовно інших анкетних даних ОСОБА_36 та про його місце роботи, що їй надали ОСОБА_1, інша особа та ОСОБА_2.

Після цього ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, передала по електронній пошті в департамент по лімітним кредитам банку пакет необхідних документів і отримавши позитивну відповідь щодо видачі кредиту, знаючи що він не буде сплачуватись, незаконно оформила необхідні документи, а саме: кредитний договір №160158-1-398-8 від 26 червня 2008 року, договір застави, анкету - заяву на отримання споживчого кредиту, розписку, приблизний графік щомісячних платежів за кредитом, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_36 щодо видачі споживчого кредиту на придбання мобільних телефонів „NOKIA-6120" та „NOKIA-6300", з врахуванням плати за розрахункове обслуговування 1178, 10 грн., на загальну суму 3796, 10 грн. та роздрукувала повідомлення про перерахування коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також власними підписами завірила документи по кредитному договору.

Після підписання ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 передала продавцям салону-магазину повідомлення про перерахування грошових коштів банком на розрахунковий рахунок магазину, а також надала ОСОБА_1 та іншій особі факсокопію повідомлення перевід коштів з печаткою банку, по якій вони отримали мобільні телефони „NOKIA-6120", „NOKIA-6300".

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інша особа продали мобільні телефони „NOKIA-6120" та „NOKIA-6300" невстановленій особі на ім'я ОСОБА_17, якого підшукав ОСОБА_2.

Внаслідок шахрайства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа заподіяли ПАТКБ „Правекс-Банк" матеріальної шкоди в розмірі 3796 грн. 10 коп.

Близько 20 год. 28 серпня 2008 року ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Любава»в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, з хуліганських спонукань, заздалегідь заготовленою дерев'яною палицею наніс удар по голові ОСОБА_9, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Потім, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_1 дерев'яною палицею розбив ліве дзеркало заднього виду, нерухоме скло передніх дверей, вітрове скло, передній правий показчик повороту в автомобілі «ГАЗ 2752», д.н НОМЕР_26, що належить ОСОБА_9, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1958,17 грн. Тоді ж, з хуліганських спонукань, дерев'яною палицею розбив скло передніх лівих дверей в автомобілі «Део Ланос»д.н. НОМЕР_27, що належить ОСОБА_37., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 475 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок незаконним та необґрунтованим, оскільки судом невірно застосовано норми кримінального та кримінально -процесуального законів, а також дана невірна оцінка доказам.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції та доповненнях до неї просить вирок скасувати, оскільки вина його у скоєнні злочинів в складі організованої групи не доведена.

Зазначає, що суд у вироку послався на покази свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39, які були допитані в судовому засіданні у відсутності його та засудженого ОСОБА_1.

Звертає увагу на те, що свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 не допитувались в судовому засіданні, а свідчення, які вони давали на досудовому слідстві, не відповідають істині. А оскільки в суді вони присутні не були, їх покази слід оцінювати критично і вони не можуть бути беззаперечними доказами у справі.

Зазначає, що покази свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_43, які вони давали в судовому засіданні, не підтверджують його причетність до організованого угруповування чи інших попередніх домовленостей для скоєння злочину, різняться з показами, які останні давали під час досудового слідства, і які, на думку апелянта, безпідставно покладені в основу вироку.

Окрім того, апелянт звертає увагу на те, що про причетність до злочинів ОСОБА_23 та ОСОБА_4 він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а їх прізвища дізнався від слідчого. В суді ОСОБА_4 підтвердила його покази і заявила, що жодних домовленостей на вчинення злочинів у складі організованої групи не було.

На думку апелянта кримінальна справа відносно нього сфабрикована працівниками міліції, які вчиняли на нього психологічний тиск, а слідство проведено не в повному обсязі, однобічно та упереджено.

Захисник Попович В.Й. в своїй апеляції просить вирок суду змінити та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, а за ч.4 ст. 296 КК України виправдати і в зв'язку із зменшенням обсягу обвинувачення призначити ОСОБА_1 менш тривалий строк позбавлення волі.

Вважає, що висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 296 КК України є упередженими, внаслідок неповного дослідження судом всіх доказів по справі.

Стверджує, що під час досудового і судового слідства не здобуто жодних доказів про скоєння злочинів в складі організованої групи, зокрема, на думку апелянта, не підтверджуються висновки суду про те, що саме ОСОБА_1 вирізнявся лідерськими та організаторськими функціями і згідно розробленого плану та розподілених функцій взяв на себе роль організатора і виконавця. Не доведено, що ОСОБА_1 розповідав ОСОБА_2 про створену та організовану ним групу і розроблений план злочинної діяльності, відвівши при цьому останньому роль виконавця. Вказує, що заволодіння майном відбувалось засудженими в різних комбінаціях і відсутні будь -які докази про обізнаність засуджених про скоєння злочинів іншими. Вважає, що сам факт спільного відпочинку та проведення дозвілля не може бути доказом організованої групи.

На думку апелянта, прийшовши до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України суд не мотивував чому він взяв до уваги покази потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 і відхилив покази засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в судовому засіданні пояснили, що удари битою ОСОБА_1 наніс з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_9 і діяв в стані необхідної оборони, не перевищивши її межі. А тому ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України слід виправдати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_5, кожний з яких підтримав свою апеляцію; прокурора про законність та обґрунтованість вироку; засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, провівши частково судове слідство і перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Висновки місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені ними зазначених у вироку злочинів відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судових засіданнях доказах.

В судових засіданнях місцевого та апеляційного судів ОСОБА_1 показав, що організованої групи для скоєння злочинів він не утворював. Дійсно підписував ряд документів по кредитних договорах, що оформлялись на інших людей. Документи по кредитних договорах на підставних осіб оформлялись ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він підписувався від імені осіб, на чиї паспорти оформлявся кредит, та підробляв підписи за власників паспортів та ставив дату в документах по кредитних справах на прізвища ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_13. Копії паспортів отримували разом з ОСОБА_2 у незнайомого чоловіка. Підписувати документи за інших осіб йому говорили ОСОБА_22 і ОСОБА_3. Отримані в кредит мобільні телефони забирав ОСОБА_22, а він возив останнього з телефонами на овочевий ринок. За це ОСОБА_22 йому давав по 10-15 грн.

З показань засудженого ОСОБА_2 в місцевому та апеляційному судах вбачається, що він дійсно був знайомий з ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і спілкувався з ними. Підписувати документи по кредитах за інших осіб йому запропонувала ОСОБА_3. Підробив він документи по 8 кредитних договорах, за що отримав від ОСОБА_3 500 грн. винагороди. Неправдиві відомості в документи він вписував під диктовку ОСОБА_3.

В судових засіданнях першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_3 визнала себе винною у шахрайстві, підробці документів та використанні їх разом із іншими засудженими по всіх епізодах, зазначених у вироку, і пояснила, що після знайомства з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_22, на їх вимогу, почала незаконно оформляти кредитні договора на отримання мобільних телефонів. Документи та ксерокопії їх на інших осіб їй приносили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_22. Вона, як і ОСОБА_4, змушені були незаконно оформляти кредитні договори на придбання мобільних телефонів в магазині. Вибирали мобільні телефони в магазині ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_22. До неї для оформлення кредитних договорів на інших осіб вони приходили або втрьох, або по двоє та надавали відповідні документи на інших осіб, а також записані на папері вигадані інші анкетні дані.

На їх вимогу вона і вносила в кредитні документи неправдиві відомості. Мобільні телефони забирали ОСОБА_1, ОСОБА_22 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 знала, що вона на вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_23 та ОСОБА_2 незаконно оформляла кредити на придбання мобільних телефонів, підробляючи документи. Також вона знала, що і ОСОБА_4 незаконно оформляла кредитні договора.

Допитана в судових засіданнях місцевого та апеляційного суддів засуджена ОСОБА_4 показала, що спочатку познайомилась з ОСОБА_22, який згодом почав приходити в магазин разом ОСОБА_1. Увійшовши в довіру до неї та ОСОБА_3, вони почали вимагати незаконно оформляти кредити на придбання мобільних телефонів на різних громадян. Тому вона змушена була незаконно, шляхом внесення неправдивих даних, оформити кредитні договора на прізвища ОСОБА_27 та ОСОБА_51. Мобільні телефони отримав ОСОБА_22. Часто в магазин заходили ОСОБА_1 і ОСОБА_22, також заходив і ОСОБА_2. Від ОСОБА_3 їй було відомо, що ОСОБА_1 з ОСОБА_22 змусили останню незаконно оформляти кредити на придбання мобільних телефонів.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що у 2006 році у м. Києві у нього викрали паспорт, після чого він отримав новий. 20 березня 2008 року споживчий кредит на придбання мобільного телефону він не оформляв і ніяких документів з цього приводу не заповнював та не підписував. Пред'явлені йому наявні в кредитній справі № 074246 - 1-398-8 на його ім'я копії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідають оригіналу, однак на них та інших документах підписи та інші записи від його імені підроблені.

За висновком почеркознавчої експертизи № 83П підписи та записи в документах в кредитному договорі на ім'я ОСОБА_10 виконані ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_11 показав, що кредитний договір № 081504-1-398-8 на суму 3800, 64 грн. на придбання мобільного телефону він не оформляв і не отримував. Підписи в пред'явлених йому кредитних документах на його ім'я підроблені, анкетні дані не відповідають дійсності.

За висновком почеркознавчої експертизи № 87П рукописні записи: в розписці «ОСОБА_11 ознайомлений з нормами ст.ст. 190, 199, 200, 209, 220, 222 КК України. 27 березня 08. ОСОБА_11»; на приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_11», на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи -платника податків на прізвище ОСОБА_11; «Копія вірна. ОСОБА_11 27.03.08.»виконані ОСОБА_1. Рукописні записи «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразили зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кредитуванню ОСОБА_3 27.03.08 р.»та підпис на копії паспорта ОСОБА_11 виконані особисто ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що влітку 2008 року йому прийшло повідомлення з АКБ «Правекс -Банк»щодо неналежного виконання умов кредитного договору № 087417-1-398-8 на суму 3987, 34 грн. Однак він кредитний договір не оформляв і ніяких документів з цього приводу не підписував. Як могли опинитись в кредитній справі ксерокопії його паспорта та ідентифікаційного коду пояснити не може.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 84П рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спод. Кред. ОСОБА_3 02.04.2008 р.»та на копії паспорта на прізвище ОСОБА_12 виконані особисто ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в кінці літа 2008 року на адресу його батьків надійшов лист з АКБ «Правекс - Банк»щодо невиконання ним умов кредитного договору № 088421-1-398-8. Однак ніякого кредитного договору з банком він не укладав і ніяких документів з цього питання не підписував. Вважає, що його документами міг скористатися ОСОБА_22, якому він їх залишав.

За висновком почеркознавчої експертизи № 84П рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів, що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 03.04.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_13 виконанні ОСОБА_3 рукописні записи: в довідці про доходи «ОСОБА_14. АДРЕСА_7 т.НОМЕР_28, НОМЕР_31, ОСОБА_13, в СВАТ ім. Фрунзе, різноробочим з 14.07.2005 р. наказ № 145 від 14.07.2005, основне, різноробочим, 2729722099, жовтень -1800.00 грн.; листопад -1800.00 грн.; грудень -2300.00 грн.; січень -2300.00 грн.; лютий-2300.00 грн.; березень -2500.00 грн.; тринадцять тисяч 00 коп., ОСОБА_14 , ОСОБА_24, 2 квітня 8 № 143»виконані ОСОБА_1.

З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що 27 листопада 2008 року йому прийшов лист з АКБ «Правекс -Банк»про те, що він не виконує умови кредитного договору № 093970-1-398-8 на суму 3721, 34 грн. Проте, він зазначений договір не укладав і ніяких документів по кредиту не підписував.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 97П рукописні записи: у розписці «ОСОБА_16 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 9 квітня 08. ОСОБА_16», на приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_16»; «Копія вірна. ОСОБА_16 09.04.2008 р.»на 2-х копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи -платника податків на прізвище ОСОБА_16; у листі тарифи АКБ «Правекс -Банк»в графі «з тарифами погоджуюся»; у листі щомісячних платежів по кредиту у графі «Ознайомлений з графіком погашення платежів»; у листі пам'ятка клієнтові в графі «Підпис клієнта»; в графі «Дата та підпис отримувача»виконані особисто ОСОБА_1. А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів, що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 09.04.08 р.»; на 2-х копіях паспорта на прізвище ОСОБА_16; у заяві -клопотанні на оформлення та обслуговування картки; у договорі на відкриття та обслуговування карткового рахунку у графі «Клієнт ОСОБА_16 НОМЕР_32 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 19.04.2001, 29000 АДРЕСА_8»виконані ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що кредитний договір №110677-1-398-8 з банком він не укладав і ніяких документів з цього приводу не підписував. Оскільки він в газету давав повідомлення про продаж автомобіля «OPEL OMEGA»то весною 2008 року до нього приходив ОСОБА_46, який обіцяв зняти автомобіль з обліку. Тому він через ОСОБА_2 передав ОСОБА_46 ксерокопії своїх паспорта та ідентифікаційного коду.

За висновком почеркознавчої експертизи №79П рукописні записи: у приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_18»; у розписці «ОСОБА_18 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 25 квітня 8. ОСОБА_18»і «Копія вірна. ОСОБА_18 25.04.08»та на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи -платника податків на прізвище ОСОБА_18 виконані ОСОБА_1. А рукописні записи «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 25.04.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_18 виконані ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_19 показав, що кредитний договір № 116678 -1 -398-8 від 05 травня 2008 року він з банком не укладав і ніяких документів не підписував та не заповнював.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 88П рукописні тексти: в розписці «ОСОБА_19 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 05 травня 8. ОСОБА_19»; «Копія вірна. ОСОБА_19 05.05.08»в копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_19. виконані ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_20 показав, що кредитний договір № 118454-1-398-8 від 07 травня 2008 року з банком він не укладав і ніяких документів по кредиту не підписував та не заповнював. У 2007 році у нього викрали паспорт, про що він повідомив органи міліції.

За висновком почеркознавчої експертизи № 80П рукописні записи: в розписці «ОСОБА_20 ознайомлені з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 7 травня 8. ОСОБА_20»; «Копія вірна. ОСОБА_20 07.05.08» на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи -платника податків на прізвище ОСОБА_20 виконані ОСОБА_2. А рукописні записи «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по споживчому кред. ОСОБА_3 07.05.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_20 виконанні ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_21 показав, що кредитний договір № 118133-1-398-8 від 07 травня 2008 року він з банком не укладав і ніяких документів по кредиту не підписував та не заповнював. У 2006 році він втратив свій паспорт, про що повідомив органи міліції.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №98П рукописні записи «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності -одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 07.05.08 р.»та підписи на 2 копіях паспорта на прізвище ОСОБА_21 виконанні ОСОБА_3.

З показань свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_22 вбачається, що кредитних договорів, відповідно, № 130183 - 1 - 398 - 8 від 21 травня 2008 року на суму 3900, 48 коп. та № 129243 - 1 - 398 - 8 від 20 травня 2008 року на суму 3866, 31 коп. вони з банком не укладали і ніяких документів не підписували та не заповнювали.

З матеріалів проведеного в ПАТКБ «Правекс -Банк»службового розслідування вбачається, що кредитні справи на прізвища ОСОБА_22 та ОСОБА_23 засудженою ОСОБА_3 не складалися, хоча кредити були видані.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що кредитний договір № 130694 -1 - 398 від 22 травня 2008 року вона з банком не укладала і ніяких документів по кредиту не підписувала та не заповнювала. Вона тривалий час проживала разом з ОСОБА_46 і припускає, що він міг без її відома скористатися її документами щоб оформити на її ім'я кредит. Підписи і рукописний текст на документах по кредиту не її, а підроблені.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 90П рукописний текст «У мене не виникає жодних сумнівів, що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 22.05.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_24 виконані ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що в 2007 році на залізничному вокзалі м. Хмельницького він загубив паспорт з довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, про що зробив відповідну заяву в органи міліції. Кредитний договір № 132917-1-398-8 від 24 травня 2008 року з банком на придбання двох мобільних телефонів він не укладав. Підписи та рукописний текст на кредитних документах не його, а підроблені.

За висновком почеркознавчої експертизи № 91П рукописні записи у розписці «ОСОБА_25 ознайомлений з нормами ст.ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 24 травня 8 ОСОБА_25»; «Копія вірна. ОСОБА_25 24.05.08»на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи -платника податків на прізвище ОСОБА_25 виконані ОСОБА_2. А рукописний текст «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 24.05.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_25 виконані ОСОБА_3.

В судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_26 пояснив, що свій паспорт він втратив весною 2008 року, але в кінці квітня паспорт привезли його матері два незнайомих хлопця, представившись працівниками бюро знахідок. Кредитний договір № 139930 - 1 - 398 - 8 від 01 червня 2008 року з банком він не укладав, ніяких документів по кредиту не підписував та не заповнював.

Допитана в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_47 пояснила, що дійсно в кінці квітня 2008 року двоє незнайомих хлопців привезли їй паспорт сина, пояснивши, що вони його знайшли.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №78П рукописні записи «У мене не викликає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 1.06.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_26 виконані ОСОБА_3.

З показів свідка ОСОБА_27 вбачається, що кредитний договір №142746 - 1 - 398 - 8 на суму 3802, 38 грн. та договір № 021Т011464100 на відкриття та обслуговування карткового рахунку «Розстрочка»від 05 червня 2008 року з банком вона не укладала, ніяких документів не підписувала та не заповнювала. Зі слів співмешканця ОСОБА_46 їй стало відомо що зазначені договори він оформив без її відома за її документами у відділенні «Правекс - Банк».

За висновком почеркознавчої експертизи № 96П рукописний текст «У мене не виникає жодних сумнівів, що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_4 05.06.08 р.»та підписи на 2- х копіях паспорта на прізвище ОСОБА_27 виконані ОСОБА_4.

Факт оформлення на ОСОБА_2 споживчого кредиту на суму 3974, 04 коп., який ні він, ні інші засуджені не мали наміру сплачувати та не сплатили, підтверджується кредитною справою № 145138-1-398-8 від 07 червня 2008 року, заявою представника ПАТКБ «Правекс -Банк»(т.2, а.с. 106 -127). Також згідно кредитної справи № 021ТО11444660 від 07 червня 2008 року ОСОБА_2 уклав договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку «Розстрочка».

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що свій паспорт втратив ще в грудні 2006 року, про що написав відповідну заяву в органи міліції. Кредитний договір № 146392 -1-398 -8 від 09 червня 2008 року з банком не укладав, а на документах по кредитному договору підписи і рукописний текст виконані не ним.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №81П рукописні записи: в розписці «ОСОБА_28 ознайомлений з нормами ст.ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 9 червня 8. ОСОБА_28»; «Копія вірна. ОСОБА_28 07.05.08»; на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи -платника податків на прізвище ОСОБА_28 виконані ОСОБА_2. А рукописний запис «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по споживчому кред. ОСОБА_3 09.06.08 р.» та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_28 виконані ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_29 вбачається, що він є приватним підприємцем і тому ксерокопії його паспорта та ідентифікаційного коду він надавав різним підприємствам. Кредитний договір № 147668-1-398-8 та договір № 021ТО11425490 від 11 червня 2008 року з відділенням «Правекс -Банк»він не укладав. Ніяких документів по цим договорам він не підписував та не заповнював.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 94П рукописні тексти: в розписці «ОСОБА_29 ознайомлений з нормами ст.ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 11.06.08. ОСОБА_29»; на приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом; «Копія вірна. ОСОБА_29 11.06.2008 р.»та підписи на 2-х копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_29; у листі тарифи АКБ «Правекс - Банк»в графі «З тарифами погоджуюся»; у листі щомісячних платежів по кредиту в графі «Ознайомлений з графіком погашення платежів»; у листі пам'ятка клієнтові в графі «Підпис клієнта»; у розписці в графі «Дата та підпис отримувача»виконані ОСОБА_1. А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису в моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по споживчому кред. ОСОБА_3 11.06.08 р.»; у заяві - клопотанні на оформлення та обслуговування картки, написані чорнилом синього кольору; у договорі на відкриття та обслуговування карткового рахунку у графі «Клієнт»та підписи на 2-х копіях паспорта на прізвище ОСОБА_29 виконанні ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_30 показав, що кредитний договір № 147724-1-398-8 від 11 червня 2008 року він з банком не укладав. На документах по кредитному договору підписи та рукописні тексти виконані не ним. Копія його паспорта не відповідає оригіналу, так як фотокартка не його і анкетні дані в заяві -анкеті не відповідають дійсності. Також він не укладав договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку «Розстрочка».

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 92П рукописні записи: у приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_30 11 червня 08»; в розписці «ОСОБА_30 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 292 КК України. 11 червня 08»; у листі тарифи АКБ «Правекс -Банк»в графі «З тарифами погоджуюся»; у листі пам'ятка клієнтові в графі «Підпис клієнта»; «Копія вірна. ОСОБА_30 11.06.08»в копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_30 виконані ОСОБА_2. А рукописні записи «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису в моїй присутності -одна і та ж особа. Менеджер по спож. кредитуванню ОСОБА_3 11.06.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_30 виконані ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_31 показав, що кредитний договір № 14775-1-398-8 та договір № 021ТО1146683 від 11 червня 2008 року на відкриття та обслуговування карткового рахунку «Розстрочка»з банком він не укладав, ніяких документів не підписував і не заповнював. В пред'явленій йому кредитній справі всі документи від його імені підроблені.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №95П рукописні записи: в приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом; в розписці «ОСОБА_31 ознайомлений з нормами ст.ст. 190, 192, 200, 220, 222 КК України. 11 червня 8. ОСОБА_31»; «Копія вірна. ОСОБА_3111.06.08.»в копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_31; у заяві -клопотанні на оформлення та обслуговування картки в графі «ПІБ клієнта»; у договорі на відкриття та обслуговування карткового рахунку в графі «Клієнт»; у листі тарифи АКБ «Правекс -Банк»в графі «З тарифами погоджуюся»; у листі щомісячних платежів по кредиту в графі «Ознайомлений з графіком погашення платежів»; у листі пам'ятка клієнтові в графі «Підпис клієнта»; у розписці в графі «Дата та підпис отримувача» виконані ОСОБА_2.

А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 09.06.08.»; у заяві -клопотанні на оформлення та обслуговування картки, зроблені чорнилом синього кольору у всіх графах ( крім графи «ПІБ клієнта); у договорі на відкриття та обслуговування карткового рахунку в графі «Клієнт»виконані ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що кредитного договору № 148479- 1 -398-8 від 12 червня 2008 року з банком він не укладав і ніяких документів не підписував та не заповнював. На пред'явлених йому документах по кредитному договору підписи та записи виконані не ним, а підроблені. У анкеті - заяві на отримання кредиту анкетні дані не відповідають дійсності.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 85П рукописні записи: в розписці «ОСОБА_32 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 12 червня 8. ОСОБА_32»; «Копія вірна. ОСОБА_32 12.06.08.»в копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_32 виконані ОСОБА_2. А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 12.06.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище Весілик виконані ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_33 показав, що кредитний договір № 150205- 1 -398-8 від 16 червня 2008 року з банком він не укладав і ніяких документів не підписував та не заповнював.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 77П рукописні записи: у приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_33»; у розписці «ОСОБА_33 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 16 червня 8. ОСОБА_33»виконані ОСОБА_1. А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 16.06.08 р.»та на копії паспорта на прізвище ОСОБА_33 виконані ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_34 вбачається, що кредитний договір №157447-1-398-8 від 23 червня 2008 року він з банком не укладав і ніяких документів по кредиту не підписував та не заповнював.

Згідно довідки службового розслідування в ПАТКБ «Правекс -Банк»вбачається, що ОСОБА_3 був оформлений та виданий кредит в сумі 3868 грн. 60 коп. на паспортні дані ОСОБА_34. Однак, фактично кредитний договір не укладався, а інформація внесена при оформленні зазначеного кредиту не відповідає дійсності і кредитна справа взагалі відсутня.

З показань свідка ОСОБА_35 вбачається, що кредитного договору №159081 - 1 - 398-8 від 24 червня 2008 року з банком він не укладав. На документах по кредитному договору підписи та почерк не його і виконані не ним, а підроблені. У анкеті - заяві його анкетні дані не відповідають дійсності.

За висновком почеркознавчої експертизи № 76П рукописні записи: у приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_35»; у розписці «ОСОБА_35 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 24.06. 8. ОСОБА_35»; «Копія вірна. ОСОБА_35 24.06.2008»на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_35 виконані ОСОБА_1. А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 24.06.08 р.»на копії паспорта на прізвище ОСОБА_35 виконані ОСОБА_3.

З показань свідка ОСОБА_36 оголошених в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що кредитний договір № 160158 - 1 -398 - 8 від 26 червня 2008 року з банком він не укладав. На документах по кредитному договору на його прізвище підписи і почерк не його, а підроблені. У анкеті - заяві анкетні дані не його, а вигадані.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №99П рукописні записи: у приблизному графіку щомісячних платежів за кредитом «ОСОБА_36 »; у розписці «ОСОБА_36 ознайомлений з нормами ст. ст. 190, 192, 200, 209, 220, 222 КК України. 26 червня 8. ОСОБА_36»; «Копія вірна. ОСОБА_36 26.06.2008»на копіях паспорта та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на прізвище ОСОБА_36 виконані ОСОБА_1. А рукописні записи: «У мене не виникає жодних сумнівів що людина, яка зображена на фото в паспорті і зобразила зразок підпису у моїй присутності - одна і та ж особа. Менеджер по спож. кред. ОСОБА_3 26.06.08 р.»та підпис на копії паспорта на прізвище ОСОБА_36 виконані ОСОБА_3.

З роздруківок телефонних з'єднань операторів мобільного зв'язку «Київстар»та «Лайф»вбачається, що в період з лютого по липень 2008 року засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інша особа ОСОБА_22 інтенсивно спілкувались між собою по мобільних телефонах.

Факти не повернення кредитних коштів підтверджуються і актом аудиторської перевірки діяльності менеджерів по споживчому кредитуванню відділення «Дивокрай»Хмельницької дирекції ПАТКБ «Правекс -Банк».

( т.6, а.с. 119-208)

З показань свідка ОСОБА_41 вбачається, що до ОСОБА_3 в магазин часто заходили двоє чоловіків на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вони приносили ОСОБА_3 цукерки, «шампанське», разом ходили обідати, знаходились в дружніх відносинах між собою.

З показань свідка ОСОБА_39 оголошених в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що одного разу, знаходячись в автомобілі з ОСОБА_1 та ОСОБА_22, бачила у них папку з документами, в якій були копії паспортів різних громадян України.

Свідок ОСОБА_48 показав, що він як водій «таксі»неодноразово підвозив в різні райони м. Хмельницького ОСОБА_1, ОСОБА_2 та хлопця на ім'я ОСОБА_46.

Свідок ОСОБА_43 показав, що приблизно в січні 2009 року до нього з головного офісу «Правекс -Банку» надійшли списки з прізвищами боржників, на яких були оформлені кредити і які в дійсності кредитів не брали. Зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_22 спочатку запросили їх в кафе, зав'язали дружні стосунки, а потім почали приносити документи та примушували видавати кредити без присутності осіб і вимагали оформити такі кредити, на що вони погоджувались. Хлопці приносили документи сторонніх осіб, а вони видавали кредити на ці документи.

Уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених злочинах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтримували між собою тісні зв'язки. ОСОБА_1, який вирізнявся лідерськими та організаторськими здібностями взяв на себе роль організатора і зорганізував ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншу особу в стійке об'єднання з метою вчинення ряду злочинів, направлених на заволодіння чужим майном у великих розмірах.

Стійкість злочинної організованої групи виражалась в стабільних відносинах та організованістю її учасниками, в їхній згуртованості, наявності загальних правил поведінки, ретельній підготовці до вчинення злочинів, розроблення детального плану злочинної діяльності з чітким розподілом функцій між учасниками організованої групи, що дало змогу зазначеній групі вчиняти злочини на протязі тривалого часу, уникаючи викриття.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили шахрайство в складі організованої групи.

Будь -яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

А тому посилання ОСОБА_1 в апеляції на незаконність засудження колегія суддів визнає такими, що не заслуговує на увагу.

Оскільки в диспозиції ч.4 ст.190 КК України передбачена така кваліфікуюча ознака як шахрайство, вчинене організованою групою, то кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ще й за ч.3 ст.28 КК України є зайвою.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджені в складі організованої групи мали на меті незаконно заволодіти кредитними коштами ПАТК «Правекс -Банк»у великих розмірах, що вони і вчинили.

А відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном слід розглядати як один продовжувальний злочин. Такі тотожні діяння не утворюють повторності, тому із обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України, а також в порядку ч.2 ст. 365 КПК України із обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинення шахрайства повторно.

За таких обставин дії засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, кожного, слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України на ч.4 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене у великих розмірах організованою групою.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно.

Тому підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1, як зазначено в апеляції захисника ОСОБА_5, на ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України не вбачається.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року) за використання в складі організованої групи завідомо підроблених документів з березня по липень 2008 року.

Даний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту або обмеження волі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи, що на час розгляду справи визначені ст. 49 КК України строки сплинули, на підставі п.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також в порядку ч.2 ст. 365 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від покарання за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року).

Оскільки місцевим судом приймались всі можливі заходи до явки в судове засідання свідків ОСОБА_48 та ОСОБА_41 і вони не були доставлені в судове засідання з поважних причин, суд першої інстанції правомірно оголосив їх покази, дані на досудовому слідстві, в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що покази в суді свідок ОСОБА_38 давала у відсутності засуджених безпідставне, оскільки спростовується протоколом судового засідання.

Так як свідок ОСОБА_39 в суді першої інстанції давала покази у відсутності засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в засідання апеляційного суду вона доставлена не була з поважної причини, її покази на досудовому слідстві і в суді були оголошені в судовому засіданні апеляційного суду.

Твердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що під час досудового слідства працівниками міліції на нього здійснювався психологічний тиск голослівне і будь -якими даними не підтверджено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 28 серпня 2008 року в належний йому магазин «Любава»зайшов нетверезий раніше не знайомий ОСОБА_1 і зачепив ОСОБА_44 плечем. Останній попросив ОСОБА_1 бути обережнішим, але той почав погрожувати. А потім по мобільному телефону попросив когось приїхати. Не бажаючи конфлікту, він вийшов на вулицю. Коли під'їхала машина, він попросив водія заспокоїтись. Він бачив як ОСОБА_1 з багажника автомобіля взяв биту, а потім відчув сильний удар в голову. Бачив як ОСОБА_1 з битою побіг до ОСОБА_44. Потім ОСОБА_1 битою побив його машину, пошкодивши скло та дверки.

Свідок ОСОБА_44 пояснив, що в магазині ОСОБА_1 зачепив його за плече. ОСОБА_9 зробив ОСОБА_1 зауваження. Вийшовши з магазину, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами. Коли до магазину під'їхав автомобіль «Деу -Нексія», ОСОБА_1 з багажника дістав дерев'яну биту і ззаду наніс нею удар ОСОБА_9 в голову. Потім ОСОБА_1 підійшов до автомобілів, що належали, відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_49 і почав наносити удари битою по автомобілях.

Потерпілий ОСОБА_49 показав, що залишив свій автомобіль «Деу -Ланос»д.н. НОМЕР_29 біля магазину «Любава». А коли повернувся, то побачив, що у ньому розбите скло лівої передньої дверки.

З показань свідка ОСОБА_45 вбачається, що в магазині нетверезий ОСОБА_1 зачепив рукою плече ОСОБА_44, а ОСОБА_9 зробив ОСОБА_1 зауваження. Вже на вулиці вона бачила як ОСОБА_1 підійшов до автомобіля «Деу - Нексія»і витягнув з багажника дерев'яну биту та наніс нею удар в голову ОСОБА_9. Потім ОСОБА_1 почав битою бити автомобілі, розбивши в автомобілі «Деу - Ланос»скло дверки водія, а в автомобілі ОСОБА_9 розбив бокове скло дверки водія та лобове скло.

З показань свідка ОСОБА_50 вбачається, що ОСОБА_1, взявши з машини биту, підійшов до незнайомого чоловіка та наніс нею останньому удар в голову.

За висновком судово - медичної експертизи № 654 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді забою головного мозку легкого ступеня та забійної рани на голові, які могли виникнути від дії тупого предмету 28 серпня 2008 року.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 5670 на належному ОСОБА_9 автомобілі «ГАЗ -2752»д.н. НОМЕР_30 виявлено пошкодження у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду, нерухомого скла передніх лівих дверей, вітрового скла, переднього показника повороту. І вартість матеріального збитку становить 1958, 17 грн.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що, після вживання спиртного, в магазині «Любава»його образили присутні громадяни. А коли він вийшов на вулицю, то раніше не знайомий ОСОБА_9 вдарив його і він впав. Піднятою із землі палицею він наніс ОСОБА_9 удар в голову. Автомобілі палицею не бив.

Засуджений ОСОБА_2 показав, що біля магазину «Любава»бачив як двоє чоловіків йшли до ОСОБА_1, а той відходив назад. Потім ОСОБА_1 взяв палицю і наніс удар ОСОБА_9 в голову.

Уся сукупність доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому хуліганстві із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. І його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України.

Доводи в апеляції захисника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 не із хуліганських спонукань, а перебуваючи в стані необхідної оборони апеляційний суду до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_50, що саме ОСОБА_1 раптово напав на потерпілого і безпричинно наніс останньому удар в голову та висновком судово -медичної експертизи про механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9

Про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані необхідної оборони свідчить і відсутність у нього тілесних ушкоджень.

Враховуючи ролі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнних злочинах, їх особи та конкретні обставини справи, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення їм покарання.

Істотних порушень чинного кримінально -процесуального закону у справі не виявлено

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів.-

у х в а л и л а :

апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_5 задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в порядку ст. 365 КПК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України і звільнити кожного з них від призначеного покарання за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року) у зв'язку із закінченням строку давності.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.28, ч.4 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України і призначити йому 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 5 ( п'ять) років і 6 ( шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України і призначити йому 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України і призначити їй 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України і призначити їй 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація