Справа № 22-ц-1720/12 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.

Провадження № 22-ц/1390/1720/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого -Берези В.І., суддів -Федоришина А.В., Мікуш Ю.Р., при секретарі -Дідусь О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2011 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю»,треті особи ЛМКП «Львівтеплоенерго», Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановила:

оскаржуваним рішенням позов Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЛМКП «Львівтеплоенерго», Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю»заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 1628,54 грн.

Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3, просять таке скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають , що здійснюють оплату згідно показників лічильника та затверджених в установленому порядку тарифів, суд зазначеного не перевірив.

В судове засіданні сторони не з»явились, хоч були належно повідомлені про розгляд справи, до суду надійшло клопотання представника позивача ЛКП «Під Зуброю»про залишення позовної заяви без розгляду так як відповідачами оплачено заборгованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи ,законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Вказане підтверджується довідкою форми № 2 ЛКП «Під Зуброю»від 12.04.2011 року №222.

Згідно з відомістю про нарахування та оплату послуг з центрального опалення, послуги з надання яких здійснює ЛКП «Під Зуброю»станом на 31.03.2011 року відповідачі заборгували за спожите центральне опалення 1 628.54 грн.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про правильність нарахування оплати вказаних послуг згідно з встановленими рішенням Львівської міської ради тарифами, які є чинними і обов'язковими для виконання, норми споживання є затвердженими відповідними рішеннями виконкому міської ради, розрахунки заборгованості проведені на основі показань будинкового лічильника та на основі норм споживання.

Як встановлено з наданої письмової інформації ЛКП «Під Зуброю» станом на 04.07.2012 року заборгованість відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_3 по комунальним послугам з опалення -відсутня, так як такими зазначену у позовній заяві заборгованість оплачено.

Так як інформація щодо погашення боргу відповідачами на час винесення рішення судом першої інстанції була відсутня, про погашення боргу стало відомо після винесення рішення, доводи апелянтів щодо відсутності боргу на час винесення оскаржуваного рішення є помилковими, відтак колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення. Погашення боргу після винесеного рішення судом першої інстанції свідчить про відсутність такого, однак не є підставою для скасування оспорюваного рішення.

Керуючись ч.1 ст.308, ч.1 п.1 ст.312 ЦПК , ст..313-319 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2011 року відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Федоришина А.В.

Мікуш Ю.Р.