ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.09.12 р. № 5006/17/40-63/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
розглянув матеріали справи
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі в м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка
до ТОВ «Донпромхіммонтаж», м.Горлівка
про: стягнення 6492,79грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих ДТП, з яких 3903,40грн. - сплачені страхові суми потерпілому Беличенку О.В., 5,86грн. - послуги банку з виплати страхових сум Беличенку О.В. та 2583,53грн. - виплати з тимчасової непрацездатності.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява вх.№06-06/6396 від 21.09.2012р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі в м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка до відповідача ТОВ «Донпромхиммонтаж», м.Горлівка про стягнення 6492,79грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих ДТП, з яких 3903,40грн. - сплачені страхові суми потерпілому Беличенку О.В., 5,86грн. - послуги банку з виплати страхових сум Беличенку О.В. та 2583,53грн. - виплати з тимчасової непрацездатності.
До позовної заяви на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача додано опис вкладення від 12.09.2012р. та копію фіскального чеку №0097 від 13.09.2012р.
Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви опис вкладення від 12.09.2012р не може бути прийнятий як належний доказ відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.
Згідно з підпунктом 3.2.1.2. Наказу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. N211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Суд встановив, що на описі вкладення від 12.09.2012р., не зазначені: місце призначення, найменування адресата та сума оголошеної цінності - тобто відсутній доказ того, що перелічені в описі документи відправлені саме на адресу відповідача. На описі також відсутній підпис працівника зв'язку - тобто відсутні докази того, що вкладення співпадає з описом, і не підтверджено факт перевірки відповідальною особою підприємства зв'язку відповідності місця призначення і найменування адресата, зазначених на відправленні та відсутніх на примірнику опису.
Копія фіскального чеку №0097 від 13.09.2012р. не може бути розцінена судом як належний доказ виконання позивачем приписів ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57 ГПК України.
Інших доказів направлення чи вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами суду не надано.
Враховуючи викладене, до позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі в м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін у справі. За змістом п.2 ч.1 ст.63 ГПК України у позові має зазначатися повне найменування сторін.
Всупереч вказаних вимог позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі в м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка до ТОВ «Донпромхіммонтаж», м.Горлівка не містить повного найменування Відповідача (зазначено лише скорочену назву підприємства, без розшифровки абревіатури «ТОВ»).
Згідно з доданою до позовної заяви копією Довідки АБ №031881 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України Відповідач має повну назву «Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромхіммонтаж».
Отже, під час подання позову позивач мав використовувати повне найменування Відповідача.
На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 2 та 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 та п.2 ч.1 ст.57, п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі в м.Горлівки Донецької області, м.Горлівка до ТОВ «Донпромхіммонтаж», м.Горлівка про стягнення 6492,79грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих ДТП, з яких 3903,40грн. - сплачені страхові суми потерпілому Беличенку О.В., 5,86грн. - послуги банку з виплати страхових сум Беличенку О.В. та 2583,53грн. - виплати з тимчасової непрацездатності.
Додатки:
позовна заява вх.№06-06/6396 від 21.09.2012р. на 2арк. та додані до неї документи на 45арк., в т.ч. оригінал опису вкладення від 12.09.2012р.
Суддя Шилова О.М.