ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.12Справа №2а-1828/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1297 від 31.07.2012 року); представника відповідача Досяка О.Я. (довіреність № 1077/9/21-210 від 27.07.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 року № 270747-0002-32-036,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 року № 270747-0002-32-036. Вказує, що 08 липня 2011 року відповідачем було проведено перевірку з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки було складено акт від 08.07.2011 року №56/3201/НОМЕР_1. 06 січня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в м. Севастополі на підставі акту перевірки від 08.07.2011 №56/3201/НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій від 06.01.2012 №270747-0002-32-036 на суму 41 478,00 грн. Позивач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 №270747-0002-32-036 є незаконним, прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 року № 270747-0002-32-036.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що 08 липня 2011 року відповідачем було проведено перевірку з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки було складено акт від 08.07.2011 року №56/3201/НОМЕР_1. 06 січня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в м. Севастополі на підставі акту перевірки від 08.07.2011 №56/3201/НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій від 06.01.2012 №270747-0002-32-036 на суму 41 478,00 грн. Позивач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 №270747-0002-32-036 є незаконним, прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився у повному обсязі, просить у задоволенні відмовити. Вказує, що 08.07.2011 року відповідачем була проведена перевірка з питань додержання ФОП ОСОБА_3 вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню. У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перевіркою також встановлено відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вважає, що при проведенні перевірки та при розрахунку суми застосованих фінансових санкцій відповідачем не було порушено норм діючого законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено: Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

08.07.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт № 56/3201/НОМЕР_1 від 08.07.2011 року (а.с.31-32).

Перевірка ФОП ОСОБА_3, проведена відповідачем на підставі наказу начальника Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі від 07.07.2011 № 67 (а.с.36), на підставі виданого направлення на проведення перевірки № 67 від 07.07.2011 року (а.с.35). Вказане направлення на перевірку було підписано барменом ОСОБА_4, що підтверджується розпискою № 67 від 08.07.2011 року (а.с.34).

Перевіркою встановлено, що на торгівельному об'єкті - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 08.07.2011 року о 15 год. 00 хв. споживачеві було реалізовано 100 грамів коньяку «Ай-Петри»три зірочки, міцністю 40 % об., ціною 7,00 грн. за 50 грамів на суму 14,00 грн. Операція продажу була проведена без РРО, тому що реєстратор розрахункових операцій на момент перевірки на торгівельному об'єкті був відсутній. Однак, офіціантом кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_4 виданий розрахунок офіціанта від 08.07.2011 року № 5 на вказану суму. Також перевіркою було встановлено факт порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в частині не обладнання спеціально відведеного місця для куріння, відсутність наочної інформації, передбаченої вказаним Законом.

Відповідно до статті 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 15-2 Закону № 481 забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у - приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно з ч. 17 Закону № 471 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Відповідно до опису алкогольних напоїв, що знаходились в кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, партія отриманого товару склала 19 039,00 грн. (а.с.ЗЗ).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, відповідно до протоколу № 1 про розгляд матеріалів справи для прийняття фінансових санкцій (а.с.28), Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 року № 270747-0002-32-036 в сумі 41 478,00 грн. (а.с.27).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору»від 07.08.2001 № 940 державній податковій адміністрації забезпечити виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема: здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію, а також додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій на виробництво спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку з оформленням нарядів на одержання та здійснення контролю за його цільовим використанням.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів..

31.05.2011 року між ОСОБА_5 (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (далі - Орендар) було укладено договір оренди приміщення (далі -Договір) (а.с.54-59).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в платне, тимчасове користування на умовах оренди вбудоване адміністративно-господарське приміщення. Адреса будівлі, в якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Севастополь, АДРЕСА_1. Відповідно до акту приймання-передачі приміщення в оренду від 31.05.2011 року Орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 84,50 кв.м. для розміщення та здійснення діяльності в ньому підприємства суспільного харчування відповідно до договору оренди приміщення від 31.05.2011 року(а.с.60).

06.07.2011 року між ОСОБА_6 (далі -Суборендар) та ФОП ОСОБА_3 (далі - Орендодавець) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення (далі - Договір суборенди) (а.с.13-14), узгодженого зі ОСОБА_5 (а.с.15). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору суборенди, Орендодавець зобов'язується надати Суборендарю приміщення, з меблюю під бар, що складається з барної стойки, столів, лавок, кухонної меблі та господарських приміщень загальної площі 84,5 кв.м., що знаходиться в будівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З пояснень представника позивача та з матеріалів справи вбачається, що на торгівельному об'єкті - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено та не надано суду доказів того, що на торгівельному об'єкті - кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1 здійснює господарську діяльність саме ФОП ОСОБА_3 Відповідно до звіту за 3 квартал 2011 року (а.с.45), ФОП ОСОБА_3 працював без найманих працівників. Доказів того, що бармен ОСОБА_4, яким підписано акт перевірки та виписано рахунок офіціанта, знаходиться в трудових відносинах з позивачем суду не надано.

Зокрема, щодо посилання представника позивача на той факт, що відповідачем пропущено строк прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 було прийнято відповідачем протягом 6-ти місяців

Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 102.1 п. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на вищевказані нормативно-правові акти судом робиться висновок, що податкові органи та окремі їх підрозділи мають право приймати рішення про застосування

фінансових (штрафних) санкцій протягом 1095 днів з дня виявлення порушення. Закінчення будь-якого із встановлених статтею 102 Податкового кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Отже, суд дійшов до висновку, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій прийнято відповідачем у строки передбачені діючим податковим законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 підлягають задоволенню повністю, а рішення про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 року № 270747-0002-32-036 в сумі 41 478,00 грн. скасуванню.

Постанову складено у повному обсязі 17 вересня 2012 року.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі про застосування фінансових санкцій від 06.01.2012 року № 270747-0002-32-036 на суму 41 478,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак