УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1207/2012Головуючий суду першої інстанції:Шофаренко Ю.Ф.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.

"19" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О.,Кустової І.В.,

При секретаріШиловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-0261002/ФК-08 від 19 лютого 2008 року в розмірі 205522,58 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 14 червня 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишена без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт зазначив, що при вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд не взяв до уваги заяву банку про розгляд справи за його відсутності.

Судом апеляційної інстанції справа розглянута за відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України. відповідно до положень ч.2 ст.197 цього Кодексу.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного банку «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з наявності підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки представник позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив; заяви про розгляд справи у його відсутність з поважних причин суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 5 червня 2012 року; розгляд справи по суті було почато, до 14 червня 2012 року у справі оголошувалась перерва.

Незважаючи на початок розгляду справи по суті, 14 червня 2012 року суд постановив ухвалу про залишення позову ПАБ «Дельта Банк» без розгляду, застосувавши положення пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Застосування вказаної норми закону не можна визнати обґрунтованим, оскільки матеріали справи містять заяву позивача від 01 червня 2012 року про розгляд справи у відсутності його представника і розгляд справи по суті фактично було почато.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд не мав правових підстав для залишення позову без розгляду.

Порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 червня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.