УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/6118/2012Головуючий суду першої інстанції:Кузнецова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.
"24" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіГорбань В.В.
СуддівКурської А.Г., Макарчук Л.В.
При секретаріТорєханові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Джанкойського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_6, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Джанкойського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_6.
05 червня 2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Джанкойського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в сумі 2921 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.
14 червня 2012 року представник ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2012 року заяву представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 про скасування судового наказу залишено без руху. В ухвалі зазначено, що в заяві невірно зазначено сторони провадження, а саме, замість стягувач та боржник - позивач та відповідач, а також не зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року заяву ОСОБА_6 в особі представника боржника по довіреності ОСОБА_7 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Джанкойського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості визнано неподаною та повернуто.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати з постановленням нової ухвали про скасування судового наказу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» за довіреністю ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану, ухвалу суду залишити без змін, вважає її законною.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не виконані вимоги суду щодо зазначення доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Проте з такими висновками судді погодитися не можна, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 25.06.2012 року представник боржника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 надав суду заяву з усуненими недоліками та на підтвердження доказів, що обґрунтовують заперечення проти вимог стягувача - оплату за спожитий газ за період 2011-2012 рр. з урахуванням об'ємів та цін згідно квитанцій споживача, роздрукування особового рахунку боржника НОМЕР_1 за період 2009-2012 рр., яка видана Джанкойським управлінням по експлуатації газового господарства 24.05.2012 року, що підтверджує переплати за спожитий газ за вищезазначений період.
Суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені документи, не дав їм належної оцінки та повернув заяву про скасування судового наказу представнику боржника.
Крім того, згідно з роз'ясненнями, даними у п. 19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду про повернення заяви про скасування судового наказу представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Вимоги представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 щодо скасування судового наказу судом апеляційної інстанції не підлягають задоволенню, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України розгляд вищезазначених заяв віднесено до компетенції судів першої інстанції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Горбань В.В. Курська А.Г. Макарчук Л.В.