УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 2-72/2010Головуючий суду першої інстанції:Гордейчик Т.Ф.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"19" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівБерзіньш В.С. Шестакової Н.В.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації в особі відділення Алуштинського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення складу спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2006 року ОСОБА_6 звернувся в суд з даним позовом.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 15 листопада 2010 року скасовано рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2010 року. В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2011 року скасовано рішення Апеляційного суду АРК від 15 листопада 2010 року, а рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2010 року залишено без змін.

У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення від 27 травня 2010 року не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05 квітня 2012 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК.

Ухвалюючи рішення від 27 травня 2010 року, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, не провів розподіл судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

З огляду на це, у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 квітня 2012 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2012 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Берзіньш В.С. Шестакова Н.В.