ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2012 р. Справа № 2-а-3640/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про захист порушених прав,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції (далі-відповідач, ВДВС Суворовського РУЮ), у якому просить захистити порушені права шляхом скасування винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ Кузьменко В.О. постанови від 13.08.2012р. № 33965610 про відкриття виконавчого провадження та закрити дане виконавче провадження про примусове виконання вимоги УПФУ у м. Херсоні № Ф-290 від 13.07.2012р. про сплату боргу в сумі 4010,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2012 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 13.07.2012 р. № Ф-290.
Позивач вважає постанову від 13.08.2012 р. протиправною в зв'язку з тим, що УПФУ не є органом державної влади, рішення якого підлягають виконанню державною виконавчою службою, вимога УПФУ про сплату недоїмки не є виконавчим документом, а тому відповідач, прийнявши оскаржувану постанову, діяв всупереч наданих йому повноважень.
Посилаючись на частину 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема абзац 2, позивач стверджує, що відповідач не має прав примусово стягувати внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування із фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування.
Крім того, зазначена вимога Управління Пенсійного фонду України не значиться у визначеному Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (далі-Закон №606-ХІV) переліку видів виконавчих документів, отже вона є документом, на підставі якого провадяться стягнення,а УПФУ не є органом, який має право стягувати заборгованість.
Виходячи з цього, вважає дії державного виконавця неправомірними, а постанову ВДВС від 13.08.2012р. №33965610 необґрунтованою і незаконною та такою, що підлягає скасуванню із підстав невідповідності її чинному законодавству.
Відповідач до суду надав заперечення, в якому обґрунтував свою позицію та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у судове засідання не прибув та просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.
Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу в порядку письмового провадженгня.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні подано відповідачу заяву про примусове виконання вимоги про сплату боргу від 13.07.2012р. № Ф-290.
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області від 13.08.2012р. № 33965610 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні № Ф-290 від 13.07.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу у сумі 4010,30 грн. При цьому боржнику було надано строк для її виконання у добровільному порядку до 21.08.2012 р.
Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні є органом виконавчої влади, який здійснює повноваження, покладені на нього п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-VІ (далі -Закон № 1058-VІ), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001.
У відповідності до п. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058-VІ у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001.
Згідно зі ст.1 Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Таким чином, управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні є державним органом.
Згідно зі ст. 1 Закону № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 2 Закону № 606-XIV, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Стаття 25 Закону № 606-XIV встановлює, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Статтею 17 Закону № 606-XIV Закону № 606-XIV , передбачено перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Так, згідно п. 8 ч. 2 вказаної статті, підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону № 2464-VI, вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України № 2464-VI недоїмка -сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом.
Таким чином, прийнята УПФУ на підставі Закону України № 2464-VІ вимога про сплату недоїмки єдиного соціального внеску за своїм правовим характером та з урахуванням положень Закону України № 606-ХIV є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Дослідивши вимогу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про сплату боргу № Ф-106 від 19.04.2012р., суд встановив, що даний виконавчий документ видано на підставі ст.25 Закону України №2464-VІ і повністю відповідав вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому правомірно був прийнятий до виконання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.
Що стосується посилань позивача на внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011р. зміни до ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", які на думку позивача з 06.08.2011р. забороняють примусове стягнення органами виконавчої служби недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичних осіб- суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий порядок оподаткування, то такі посилання на думку суду є хибними з огляду на наступне.
Згідно положень абз.2 і 3 ч.15 ст.106 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які набрали чинності з 06.08.2011р., фінансові сакції (штраф,пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами державної виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особа-суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовується. Нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазаначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню.
Аналіз цих положень ч.15 ст.106 Закону України №1058 свідчитиь про те, що вони стосуються не суми недоїмки, а саме фінансової відповідальності за її несплату, яка може бути застосована до фізичної особи-підприємця у вигляді штрафу чи пені на підставі Закону України №1058, у вигляді штрафу на підставі Закону України " Про виконавче провадження".
Як вже зазначалось, на виконанні у відповідача перебуває вимога УПФУ про стягнення з позивача саме недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, а тому зазначений позивачем Закон у даному випадку не підлягає застосуванню.
Крім того, суд вважає, що вимога УПФУ у Суворовському районі Херсонської області є виконавчим документом, який відповідає всім установленим законодавством вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, і в результаті відповідач був зобов'язаний прийняти цю вимогу та відкрити за нею виконавче провадження. А тому суд не вбачає ознак протиправності у діях відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № Ф-290 від 13.07.2012р. про стягнення з позивача боргу у сумі 4010,30 грн.
Також суд враховує те, що позивачем не наведено обставин, які б могли свідчити про протиправність рішення відповідача щодо відкриття виконавчого провадження і не надано відповідних доказів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і вважає необхідним відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 122, 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 11.5