Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 вересня 2012 р. Справа № 2а-10623/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Народного депутата України Ахметова Рената Леонідовича про визнання протиправними і незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Народного депутата України Ахметова Рената Леонідовича, в якому просить суд визнати протиправними і незаконними дії Народного депутата України Ахметова Р.Л. щодо ненадання обґрунтованої відповіді на звернення позивача; зобов'язати Народного депутата України Ахметова Р.Л. вчинити певні дії щодо усунення порушень конституційних прав позивача в частині отримання обґрунтованої відповіді на звернення позивача, надіславши її за адресою: АДРЕСА_1, належним чином розглянути звернення позивача від 18.11.2010 року; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 500000грн., на відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі заробітної плати відповідача, яку він отримував щомісячно, не виконуючі депутатські повноваження протягом п'яти років.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суд вважає, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин позивач скаржиться на дії народного депутата, оскільки останній не надав відповідь та не розглянув звернення позивача від 22.05.2012 року.
Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України.
Відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади є парламент - Верховна Рада України.
Згідно ст. 1 Закону України "Про статус народного депутата України" № 2790-XII від 17.11.1992 року Народний депутат України є обраний відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України
Отже, відповідач - народний депутат є представником органу законодавчої влади та не виконує владні управлінські функції під час розгляду звернень громадян.
Таким чином, відповідач - Народний депутат України Ахметов Р.Л. не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України по відношенню до позивача в даному випадку.
Враховуючи викладене, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під згадане визначення адміністративної справи.
Таким чином, компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, не виникає з адміністративно-управлінських відносин, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого загального суду з відповідним позовом в порядку Цивільного Процесуального Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Ахметова Рената Леонідовича про визнання протиправними і незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв