Судове рішення 18/145 від 28.08.2007

Судове рішення #247939

18/145

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2006 Справа № 18/145

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Швець В.В., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Скляр Г.Я., юрисконсульт, довіреність №01/3-2 від 10.01.06

від відповідача: Толчинська Т.І., представник, довіреність №748 від 26.09.06р.;

від ДВС: Свистун П.О. державний виконавець, довіреність № б/н від 14.04.06;

від третьої особи на стороні відповідача: Кудісов Л.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 7 від 05.01.06р.;

третя особа на стороні позивача у судове засідання не з”явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р.

у справі № 18/145

за позовом Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа на стороні позивача Дніпропетровський штаб Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Міністрества України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача комунальне трамвайно-тролейбусне підприємство “Криворіжелектротранс”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 372034,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.03р. у справі №18/145 з комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області стягнуто на користь Криворізького воєнізованого гірничорятувального загону Штабу воєнізованих гірничорятувальних частин Південного регіону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрфи заборгованість у сумі 297652,68грн., витрати по сплаті держмита у сумі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. В іншій частині провадження у справі № 18/145 припинено на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2003р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2003р. у справі №18/145 залишено без змін, а апеляційна скарга комінального підприємства “Швидкісний трамвай” м.Кривий Ріг- без задоволення.

20.04.2006р. подано скаргу на дії Державної виконавчої служби Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, в якій позивач просить суд терміново ліквідувати усі перепони та здійснити усі належні дії для виконання та дотримання вимог діючого законодавства України. Заявник посилається на невиконання законних рішень та наказу господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. (суддя Петрова В.І.) скаргу задоволено. Зобов”язано ДВС Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу терміново ліквідувати усі перепони та здійснити усі належні дії для виконання та дотримання вимог діючого законодавства України.

Ухвалу суду мотивовано тим, що згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", тому при виконанні рішення суду від 02.10.2003р. по справі № 18/145 необхідно здійснювати усі належні дії з дотриманням норм чинного законодавства.

Комунальне підприємство “Швидкісний трамвай” оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. у справі № 18/145, просить скасувати зазначену ухвалу, відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що дії ДВС Саксаганського районного Управління юстиції м.Кривого Рогу є правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2005р. на виконання наказу №18-145 від 23.09.2004 року виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КП “Швидкісний трамвай” на користь Південного регіонального спеціального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону м.Кривий Ріг боргу у сумі 299470,68грн., з боржника виконання здійсюється у примусовому порядку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат з провадження виконавчих дій.

Позивач у відгуку на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник ДВС Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу зазначив, що виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р. по справі неможливо, оскільки є незрозумілим, які саме дії необхідно здійснити.

Представник третьої особи на стороні відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Господарський суд ухвалою від 18.05.06р. задовольнив скаргу позивача, та зобов”язав ДВС Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу терміново ліквідувати усі перепони та здійснити усі належні дії для виконання та дотримання вимог діючого законодавства України.

Однак з висновком господарського суду Дніпропетровської області погодитись не можна.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід”ємною частиною судового процесу. За результатами розгляду скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарським судом виноситься ухвала, якою він зобов”язує відповідний орган здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

В п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно з п.7 роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов”язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду апеляційної скарги стягнена за рішенням господарського суду Дніпропетровської області з КП “Швидкісний трамвай” заборгованість на користь позивача в сумі 297652,68грн. сплачена не в повному обсязі.

В скарзі на дії ДВС Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу позивач просив суд терміново ліквідувати усі перепони та здійснити усі належні дії для виконання та дотримання вимог діючого законодавства України. Таким чином, зазначивши в скарзі про бездіяльність органу Державної виконавчої служби, позивач не визначив, які, на його думку, певні виконавчі дії повинен здійснити відповідний орган.

В даному випадку вимоги, викладені в скарзі, не відповідають встановленим законом способам захисту прав, тому суд повинен був відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства “Швидкісний трамвай”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.06р.

у справі № 18/145 скасувати.

У задоволенні скарги відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя В.В.Швець

Суддя А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.В.Кравець

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація