Справа № 2610/6038/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 серпня 2012 року < Дата зупинення провадження > < Зупинено у зв'язку > < Причина зупинення провадження >
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріЖигня І.В.
за участю прокурора представника особи, що подала скаргу не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»- ОСОБА_4 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 01.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСББ «Науковець»ОСОБА_4. звернулася до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 01.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Національної Академії Наук України, щодо вчинення останніми незаконних дій при здійсненні передачі в оренду приміщень ТОВ «Моноліт 2002»та СПП «КВФ «Ольвіта».
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова не вмотивована, винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, без проведення відповідних заходів для з'ясування всіх обставин, на які посилалася заявниця в її заяві щодо неправомірних дій посадових осіб Національної Академії Наук України, щодо вчинення останніми незаконних дій при здійсненні передачі в оренду приміщень ТОВ «Моноліт 2002»та СПП «КВФ «Ольвіта. Також вказує, про поверховість проведеної перевірки за її заявою свідчить і той факт, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2011р. постанова про відмову в порушенні кримінальної від 21.03.2010р.скасовано, а матеріали направлено прокурору Шевченківського району м. Києва. Просить скасувати оскаржувану постанову та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4. підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 236-2 КПК України суд вважає за можливим розгляд скарги за відсутності представника скаржника та прокурора, які були повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання..
Перевіривши матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ 6606/1, матеріали поданої скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 грудня 2011 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ст.191 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, рішення про передачу в оренду спірних приміщень МПП «КФВ «Ольвіта»та ТОВ «Моноліт-2002»приймалось на засіданні Бюро президії Національної Академії Наук України, а договори оренди укладались до моменту передачі спірного будинку на баланс ОСББ «Науковець». Посилаючись на вищевикладене, оперуповноваженим зроблено висновок про відсутність складу злочину за ст.191 КК України в діях ОСОБА_5 Разом з тим, перевірка в порядку вимог ст.ст.94-97 КПК України проведена неповно, оскільки належним чином не були з'ясовані та перевірені всі обставини справи.
Оперуповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві не отримано письмових пояснень службових осіб НАН України щодо обставин викладених у заявах про злочин, не опитано представника заявника, не перевірені фактичні обставини, не надана правова оцінка діям посадових осіб при укладанні договорів оренди в контексті ст..113 113 ЦК УРСР, що діяв на момент укладення спірних договорів та ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992р. з наступними змінами та доповненнями. На зазначені порушення було вказано постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року. Проте зазначені вказівки суду були залишені слідчим без виконання.
Вказані обставини не знайшли свого відображення в постанові, яка оскаржується, також вони відсутні в матеріалах перевірки.
Враховуючи викладене, суд вважає що постанова оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 01.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ст.191 КК України винесена передчасно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст..99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1)скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2)залишає скаргу без задоволення.
З урахуванням наведеного, оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»ОСОБА_4. -задовольнити.
Постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 01.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст..191 КК України за на підставі п.2 ст.6 КПК України скасувати та направити прокурору Шевченківського району м. Києва для організації проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
СУДДЯ