Справа №1\2609\941\12р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.
при секретарі Чесноковій В.В.
за участю прокурора Афенкіної Н.В.
за участю потерпілого ОСОБА_1
за участю підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в жовтні 2011 року в м. Самбір Львівської області вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, після чого належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так,20.04.2012 року , приблизно о 23 годині 10 хвилин, вході слідування пасажирського потягу № 43 Л сполученням «Івано-Франківськ-Київ»,він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в одному з вагонів вищевказаного потягу, проходячи біля туалету, побачив раніше незнайомого громадянина ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння і сидів на кришці унітазу. В цей час ОСОБА_2 впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_1 перебуває у непритомному стані та не спостерігає за своїм майном, він таємно викрав у нього золотий ланцюжок вартість якого згідно судово-товарознавчох експертизи № 193 від 18.06.2012 року становить 4201 грн.40 коп.; наручний золотий браслет вартість якого згідно судово-товарознавчох експертизи № 193 від 18.06.2012 року становить 4389 грн. та мобільний телефон марки « iPhone 3G black»вартість якого згідно судово-товарознавчох експертизи № 180 від 05.06.2012 року становить 2500 грн., в якому була сім- картка оператора мобільного зв»язку «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої було 20 грн.; золотий хрестик вартістю 2000 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн.
Після чого, ОСОБА_2 незаконно утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13460 грн. 40 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і, показав, що дійсно, 20.04.2012 року , приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в пасажирському потягу № 43 Л сполученням «Івано-Франківськ-Київ», він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в одному з вагонів вищевказаного потягу, проходячи біля туалету, побачив раніше незнайомого громадянина ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння і сидів на кришці унітазу. В цей час ОСОБА_2 впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_1 перебуває у непритомному стані та не спостерігає за своїм майном, він вирішив викрасти у нього золотий ланцюжок; наручний золотий браслет ;мобільний телефон марки «iPhone 3G black»; золотий хрестик. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В скоєно щиро розкаявся. Потерпілому не повернуто лише золотий хрестик та гроші в сумі 300 грн.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно,
20.04.2012 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в пасажирському потягу № 43 Л сполученням « Івано-Франківськ-Київ», він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, сидів на кришці унітазу в туалеті та був в непритомному стані. В цей час з нього зняли золоті прикраси,а саме золотий ланцюжок; наручний золотий браслет ; золотий хрестик та забрали з кишені мобільний телефон марки «iPhone 3G black»та гроші в сумі 300 грн.
Хто здійснив дану крадіжку йому на той час було невідомо, про це він дізнався пізніше в міліції.
Всі речі повернуті ,крім золотого хрестика та грошових коштів в сумі 300 грн.
Підсудного ОСОБА_2 пробачив та просить не позбавляти його волі.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного,потерпілого та дослідив документи, які характеризують його як особу.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинена повторно винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, молодий вік, сімейний та матеріальний стан, одружений , має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивну характеристику за місцем проживання,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також часткове відшкодування шкоди завданої потерпілому та думку потерпілого,щодо міри покарання не пов»язаної з позбавленням волі, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, конкретні обставини скоєного підсудним злочину і вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі.
Проте, враховуючи особу підсудного, його молодий вік, щире каяття, часткове відшкодування шкоди завданої потерпілому та думку потерпілого, щодо міри покарання не пов»язаної з позбавленням волі та конкретні обставини скоєного ним злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі,якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на нього судом обов»язки.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_2
Речові докази по справі, а саме золотого ланцюжка довжиною 57 см., масою 15,005 гр;наручного золотого браслета довжиною 20,3 см.,масою 15,675 гр. та мобільного телефону марки «iPhone 3G black»передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1- необхідно залишити за ним.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання -звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_2 784,00 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ рр 31257272210703 код 25576445 Банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018 призначення платежу :товарознавче дослідження.
Стягнути з ОСОБА_2 1105,50 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ рр 31257272210703 код 25576445 Банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018 призначення платежу :експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів.
Стягнути з ОСОБА_2 352,80 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві рр 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 призначення платежу :11013 «За проведення експертизи та дослідження»).
Речові докази по справі :золотий ланцюжок довжиною 57 см., масою 15,005 гр;наручний золотий браслет довжиною 20,3 см.,масою 15,675 гр. та мобільний телефон марки «iPhone 3G black»передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1- залишити за ним.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: