Справа № 2-9508/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інвестал», третя особа без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 04.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, Банком надано кредит позичальнику у розмірі 300.000 доларів США строком до 03 липня 2015 року, розмір процентів встановлюється угодами сторін.

Угодами сторін від 04.07.2008 року встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 %. Угодами від 16.02.2009 року, від 06.02.2009 року, від 22.01.2009 року, від 06.01.2009 року, від 08.12.2008 року вирішувались питання про перенесенню траншів та інші.

Угодою від 23.10.2008 року збільшена процентна ставка до 17,5% річних. (а.с.54)

На забезпечення кредитного договору (а.с.57) укладено договір поруки від 15.10.2008 року з ТОВ «Інвестал», директор Лістунова О.М. а також укладено договір поруки від 15.10.2008 року з ОСОБА_2 , за якими поручителі на підставі 544 ЦК України несуть відповідальність за невиконання зобов'язань з позичальником солідарно. А також укладено договір іпотеки від 04.08.2008 року ТОВ «Європа. Електронікс», директор Бойко Леонід Олександрович, предмет іпотеки нежитлові будівлі (а.с.62).

Ухвалою суду від 23.11.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,,.

Оскільки позичальником не виконується зобов'язання щодо погашення кредитного договору на умовах, які викладені у договорі, що призвело до утворення заборгованості на 24.02.2011 року у загальній сумі 5.278.148,33 грн., яку відповідачі, незважаючи на направлення вимог погашення заборгованості, не надали відповіді щодо вирішення цього питання.

Посилаючись на ст.1050 ЦК України щодо права кредитора вимагати дострокове повернення решти позики у разі прострочення повернення позики частинами за договором, враховуючи, що відповідачі не виконали умови договору, позивач просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість у зазначених сумах солідарно та повернути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідачів, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи на виклики суду повторно не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 24 вересня 2012 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 04.07.2008 року між ВАТ «Комерційний банк ,,Експобанк,,, яке у звязку з реорганізацією та рішенням загальних зборів від 30.10.2009 року змінило назву на ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», і ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) було укладено договір кредитної лінії № ФКЛ - 07/08.

За умовами п. 1.1 договору кредиту Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у сумі 300 000 доларів США на споживчі цілі, на умовах його забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення і платності.

Процентна ставка за користування кредитною лінією згідно п. 1.2 договору кредиту встановлюється угодами сторін (за угодою № 1 від 04.07.2008 року - 15,5%, змінена угодою № 2 від 23.10.2008 року - 17,5 %).

За умовами п. 3.5 договору кредиту сплата процентів проводиться щомісяця за весь період користування кредитом.

Відповідно умов п. 4.5.2 договору кредиту Відповідач-1 щомісяця повинен сплачувати комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,25 % від залишку заборгованості за кредитом.

За умовами п. 1.3 договору кредиту встановлений строк повернення кредиту - 03.07.2015 року (за угодою № 1 від 04.07.2008 року встановлений строк повернення - 04.07.2009 року).

Згідно п. 5.2 договору кредиту, за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

За несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Внаслідок невиконання умов договору кредиту у Відповідача-1 перед Позивачем станом на 14.01.2011 року виникла наступна заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом складає 283 716,00 доларів США, еквівалент в іноземній валюті за курсом НБУ на 14.01.2011 року (7.9533) становить 2 256 478,46 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає 316 847,62 долара США, еквівалент в національній валюті за курсом НБУ на 14.01.2011 року (7.9533) становить 2 519 984,18 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 24 195,49 доларів США, еквівалент в національній валюті за курсом НБУ на 14.01.2011 року (7.9533) становить 192 434,00 грн. ;пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів складає 29 965,10 доларів США, еквівалент в національній валюті в за курсом НБУ на 14.01.2011 року (7.9533) становить 321,43 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування складає 31 420,34; пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування складає 39 509,93 грн.; сума заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем за договором кредиту станом на року (в еквіваленті до національної валюти) склала 5 278148,33 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язання Відповідача-1 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем (надалі Відповідач -2) ОСОБА_2 04.07.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого Відповідач-2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 договору кредиту.

Крім того, для забезпечення виконання Відповідача 1 за договором кредиту, між позивачем та ТОВ ,,Інвестал,, (надалі Відповідач-3) 15.10.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого відповідач 3 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 договору кредиту.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,,.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умов Кредитного договору.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки Відповідач -1 не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, поручителем якого виступають відповідач 2 та відповідач -3, позивач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» правомірно звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_1, як боржника за основним зобов'язанням та відповідачів ОСОБА_2,ТОВ «Інвестал»,, як поручителів про стягнення з них солідарно суми заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачі не надали доказів спростування суми нарахованої заборгованості, в тому числі не спростовано і розмір штрафних санкцій.

Оскільки відповідач-1, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 5 278 148,33 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 1820 грн.

На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 208,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інвестал», третя особа без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Інвестал» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредитної лінії № ФКЛ -07/08 від 04.07.2008 року в сумі 5 278 148, 33 (п'ять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень 33 копійки), судові витрати в розмірі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.