ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. № 2а-4872/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Костюка С.С.,

представника позивача Бобровицької О.М.,

представника відповідача Милян Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису від 30.03.2012 року №419/02/460, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання протиправним та скасування припису від 30.03.2012 р. №419/02/460.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що згідно плану діяльності Державної екологічної інспекції в Львівській області на 1 квартал 2012 року, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції в Львівській області №204-і/п від 12.03.2012 року старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Челядином Р.В. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Сабат Л.М. з 27.03.2012 р. по 30.03.2012 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО».

За результатами перевірки відповідач склав Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №419/02/460 від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р.

Позивач вважає, що у Державної екологічної інспекції у Львівській області були відсутні правові підстави для проведення планової перевірки 27.03.2012 р. -30.03.2012 року, оскільки перевіркою охоплено період, який вже перевірявся в ході попередньої планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО», яка відповідачем проводилась на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.03.2011 року №168/і/п.

Крім того зазначив, що перевірка на підприємстві відповідачем проводилась впродовж одного дня - 27.03.2012 р.

19.04.2012 р. позивачем отримано від відповідача листом Акт перевірки від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р. №419/02/460, припис від 30.03.2012 р. №419/02/460 та акт від 30.03.2012 р. про відмову керівника підприємства від підпису акта перевірки, який позивач вважає фіктивним, оскільки перевіряючі були присутні на підприємстві лише 27.03.2012 р., а керівник підприємства за місцем знаходження органу нагляду не викликався.

Всупереч вимогам пункту 4.8 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. №464 відповідачем не було ознайомлено керівника суб'єкта господарювання з результатами контролю, що позбавило суб'єкт господарювання, у разі непогодження, підписати акт перевірки з зауваженнями.

Також позивач зазначив, що у підприємства відсутні правові підстави для отримання спеціального дозволу на користування надрами, що свідчить про відсутність порушення з боку позивача норм ст.16, 19 Кодексу України про надра.

Просить суд скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 30.03.2012 р. №419/02/460, внесений відповідно до акту перевірки від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р.

Ухвалою судді від 06.06.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 27.06.2012 року для усунення недоліків. У зв'язку із виконанням вимог ухвали щодо усунення недоліків, ухвалою судді від 12 червня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 09.07.2012 року, судом було задоволено клопотання представника позивача та визнано причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду, з підстав, наведених у зазначеному клопотанні, поважними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, а також надав суду додаткові письмові пояснення на письмове заперечення відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні та у своїх письмових запереченнях на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно плану діяльності Державної екологічної інспекції у Львівській області на 1 квартал 2012 року, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області №204-і/п від 12.03.2012 року старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Челядином Р.В. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Сабат Л.М. на підставі направлення №419 Державної екологічної інспекції у Львівській області на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 27.03.2012 р. по 30.03.2012 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО».

За результатами перевірки інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №419/02/460 від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р.

30.03.2012 р. відповідачем видано припис №419/02/460 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства на ім'я Директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотеко», яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотеко»зобов'язано:

- розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків. Копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати до Державної екологічної інспекції в Львівській області;

- не допускати самовільне випалювання рослинності або її залишків;

- провести роботи з ремонту водо лічильників та проводити облік кількості використаної води в журналі встановленого зразка;

- розробити паспорта на існуючі установки очистки газу та зареєструвати їх в Держекоінспекції у Львівській області;

- провести роботи, пов'язані з взяттям підприємства на державний облік в галузі охорони атмосферного повітря;

- отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (прісними підземними водами);

- вести журнали первинного та поточного обліку поводження з відходами;

- дотримуватись інших вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до п.1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі,затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 №429 Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя.

Згідно з п.2 Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Згідно з п.п. 4.2 п. 4 Положення, в межах визначених Положенням Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку; законодавства про використання та охорону земель; законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;законодавства про охорону атмосферного повітря;законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів;законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень; законодавства про використання, охорону і відтворення рослинного світу; законодавства про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; законодавства щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання,використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; законодавства під час ведення мисливського господарства та полювання; законодавства про збереження об'єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження й використання екологічної мережі; законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; законодавства про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; законодавства у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; законодавства щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій зі шкідливими речовинами та сумішами; законодавства про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; Конвенції з міжнародної торгівлі видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення, у пунктах пропуску через державний кордон України та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.7 п. 6 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право Проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження, перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва).

У відповідності до п. 11 Положення посадові особи інспекторського складу - керівники структурних підрозділів Держекоінспекції та їх заступники за посадою є старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідної території, головні та провідні спеціалісти - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідної території.

Згідно п. 14 Положення посадові особи інспекторського складу відповідної території за наказом чи розпорядженням Голови Держекоінспекції України можуть здійснювати державний нагляд (контроль) на території, не віднесеній до їх повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня 2007 року №877-V.

В силу статті 1 вищезазначеного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання, гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю); відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Згідно з абзацом восьмим частини 4 статті 4 вищезазначеного Закону орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 вищезазначеного Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року №464 затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з пунктом 1.2 вищезазначеного Порядку, він визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Згідно з пунктом 1.3. Цей Порядок поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної екологічної інспекції Азовського моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Мінприроди) та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2.1 вищезазначеного Порядку періодичність здійснення перевірок визначається відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 212, із урахуванням екологічної ситуації в районі розташування об'єкта перевірки, ступеня і характеру його впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з пунктом 3.2 вищезазначеного Порядку планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Мінприроди і проводиться за наказом органу Мінприроди.

У відповідності до пункту п'ятого Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 р. №212, планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводяться:

з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік,

із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки, з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки.

У відповідності до п. 10.4 (позиція 127) Плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Львівській області завдань на 1 квартал 2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»підлягало державному контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства як суб'єкт господарської діяльності, який віднесений до групи з незначним ступенем ризику.

В силу вимог пункту п'ятого Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»повинні здійснюватись не частіше одного разу на три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, до планової перевірки, яка проводилась з 27.03.2012 р. -30.03.2012 р., попередня планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»відповідачем проводилась 16.03.2011 р., за результатами чого складений Акт перевірки №26 від 16.03.2011 р.

Факт проведення відповідної перевірки та складання за її результатами Акта перевірки №26 від 16.03.2011 р. представником відповідача в ході розгляду справи не заперечувався.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідача в частині проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»з 27.03.2012 р. -30.03.2012 року суперечать вимогам статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та пункту п'ятого Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 р. №212.

Крім того, суд встановив, що у відповідності до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В поданій позовній заяві та в наданих поясненнях позивач (представник) зазначив, що перевірка на підприємстві відповідачем фактично проводилась впродовж одного дня 27.03.2012 р.

Факт подання відповідачем в останній день перевірки 30.03.2012 р. керівнику підприємства акта перевірки на підпис, а також факт відмови керівника підприємства від підписання зазначеного акта позивач заперечив, зазначаючи, що Акт перевірки від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р. №419/02/460, припис від 30.03.2012 р. №419/02/460 та акт від 30.03.2012 р. про відмову керівника підприємства від підпису акта перевірки, який позивач вважає фіктивним, позивачем отримано від відповідача листом 19.04.2012 р.

Згідно даних журналу реєстрації відвідувачів ТзОВ «СОТЕКО»(охорона) за період з 27.03.2012 р. по 09.04.2012 р. прибуття на територію підприємства працівників Державної екологічної інспекції у Львівській Челядина Р.В. та Сабат Л.М. зафіксовано лише 27.03.2012 р. з 12.05 год. до 17.47 год.

Згідно даних Журналу реєстрації перевірок ТзОВ «СОТЕКО»проведення планової перевірки працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській Челядином Р.В. та Сабат Л.М. зафіксовано з 12.05 год. до 17.47 год. 27.03.2012 р.

Згідно з відміткою відділення Укрпошти с. Вилиця від 03.05.12 рекомендований лист з повідомленням 7903201496190 відправника Державної екологічної інспекції у Львівській області вручений одержувачу ТзОВ «СОТЕКО» 19.04.2012 р.

В акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №419/02/460 від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р. відповідачем не внесений жодний запис про відмову уповноваженого представника суб'єкта господарювання підписати акт, як це передбачено ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Суд також приймає до уваги, що в наданих письмових запереченнях та поясненнях по суті справи відповідачем не наведено жодних доказів, які б спростовували вищенаведені факти.

Оцінивши наявні докази в сукупності, суд вважає, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №419/02/460 від 27.03.2012 р. -30.03.2012 р. в останній день перевірки суб'єктом господарювання або уповноваженій ним особі на підпис не подавався, можливість надати зауваження до акта перевірки суб'єкту господарювання надана не була, один примірник акта суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі вручений не був.

Такі дії відповідача в ході проведення перевірки, на думку суду, суперечать встановленим Законом принципам здійснення державного нагляду (контролю) та вимогам ст. ст. 3, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши наявні в справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що дії Державної екологічної інспекції в Львівській області щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»з 27.03.2012 р. по 30.03.2012 р. суперечать вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. №464 та Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 №429, а тому припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 30.03.2012 р. №419/02/460, який був виданий за результатами протиправних дій відповідачів підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69, 70,71,79, 86, 94 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 30.03.2012 року №419/02/460.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «СОТЕКО»32 (тридцять дві) грн. 82коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 липня 2012 року.