25.09.2012 Справа № 2605/12890/12
Справа № 1-2605/925/12
2605/12813/12
В И Р О К
іменем України
20 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,
при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Топчія В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Києва, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого кур'єром в ПП «Акросс сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, 12.04.2012 року, о 00.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Мате Залки, 6, на асфальті біля сходинок супермаркету побачив мобільний телефон марки «Samsung E 0168», що належить ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з асфальту мобільний телефон марки «Samsung E 0168», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для ОСОБА_2 не становить, грошей на рахунку якої не було, та сховав під светр, у який був одягнений, та одразу відійшов від даного місця, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_1 пояснив, що він, 12.04.2012 року, о 00.15 год., біля супермаркету «Сільпо» випив близько 0,5 л пива. Біля вказаного супермаркету почався словесний конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після чого почалась бійка. Він стояв, пив пиво, та помітив на асфальті біля сходинок супермаркету мобільний телефон. До початку бійки він телефону на асфальті не бачив. Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з асфальту вказаний мобільний телефон, та сховав під светр, у який був одягнений, та одразу відійшов від даного місця метрів на 10 купити цигарки. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1, враховуючи особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, але, з урахуванням обставини, що пом'якшує покарання, особи підсудного, який раніше не судимий, вчинив злочини вперше, працює кур'єром в ПП «Акросс сервіс», відношення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріалів, що його характеризують, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -залишити без зміни.
Речовий доказ -мобільний телефон -залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.
Суддя Ю.П. Бевзенко