26.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/6856/2012

Справа №2001/2-1399/11 Головуючий 1 інст. Соколова К.А.

Категорія: страхування Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач - Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Оскаржуване рішення суду є заочним.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»п.4 передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Дане рішення не є повторним заочним рішенням.

При зверненні відповідача до суду першої інстанції з заявою про скасування заочного рішення, питання судом першої інстанції по суті не вирішено -заяву визнано неподаною та повернуто заявникові.

За таких обставин, подання Відкритим акціонерним товариством Національною страховою компанією «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»апеляційної скарги на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасним, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити .

Справу повернути до Балаклійського районного суду Харківської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.С. Сащенко