26.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5327/2012 р.
Справа № 2018/3117/2012 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Категорія: оскарження дій ВДВС Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого -Овсяннікової А.І.
суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.
при секретарі -Москаленко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області Бойченко Вадима Віталійовича на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко Вадима Віталійовича по виконанню судового рішення по справі № 2018/2-143/11/09, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко Вадима Віталійовича по виконанню судового рішення по справі № 2018/2-143/11/09.
В обґрунтування скарги вказав, що відповідно до умов Кредитного договору № 6289736 від 14.04.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_3 останньому було надано кредит у розмірі 132 500,00 доларів США, зі строком повернення та сплатою процентів за користування кредитом на умовах, передбачених Кредитним договором.
25 січня 2011 року Київським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі № 2018/2- 143/1 1/09, яким було стягнуто з Боржника на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 154 068,09 доларів США та судові витрати в розмірі 1 700,00 гривень та 250,00 гривень
22 серпня 2011 року на виконання цього рішення було видано виконавчий лист № 2018/2-143/11/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку цих коштів .
Зазначені виконавчі листи 05.09.2011 року було пред'явлено на виконання до відділу ДВС Харківського міського управління юстиції за місцем проживання Боржника.
Постановою господарського суду Харківської області у справі № 5023/8179/1 1 від 15 листопада 2011 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
17.01.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч.І ст. 49, ст.ст. 50, 67 Закону України «Про виконавче провадження».
Банк вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», прав та їх законних інтересів.
Просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012 р.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 17.01.2012р. та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області прийняти відповідне рішення у межах компетенції, визначеної Законом України «Про виконавче провадження»щодо відновлення виконавчого провадження № 30154543.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за її відсутності.
Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти скарги.
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2012 року скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. по виконанню судового рішення по справі № 2018/2-143/11/09 задоволено.
Визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 30154543).
Визнано протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 17.01.2012 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 30154543).
Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області прийняти відповідне рішення у межах компетенції, визначеної Законом України «Про виконавче провадження», щодо відновлення виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 30154543) по виконанню виконавчого листа № 2018/2- 143/11/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»коштів у сумі 154 068,09 доларів США та судові витрати в розмірі 1700,00 гривень та 250,00 гривень.
В апеляційній скарзі старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області вказує, що фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому закриття виконавчого провадження є законним.
Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 25 січня 2011 року Київським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі № 2018/2- 143/1 1/09, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 154 068,09 доларів США та судові витрати в розмірі 1 700,00 гривень та 250,00 гривень.
22 серпня 2011 року на виконання цього рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку цих коштів .
17.01.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Бойченко В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч.І ст. 49, ст.ст. 50, 67 Закону України «Про виконавче провадження».
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана постанова винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 7 ч. І ст. 49 , ч.2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи. У разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Матеріали справи свідчать, що рішенням суду кошти стягнуто з ОСОБА_3 як фізичної особи, а не юридичної особи і не фізичної особи - підприємця.
Тому підстав для закриття виконавчого провадження не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області Бойченко Вадима Віталійовича -відхилити.
Рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2012 року -залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді: