26.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/5526/2012р.

Справа № 2018/8878/2012 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія центр правових досліджень»про скасування звіту про оцінку нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2012 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ»просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки підстав для цього не вбачається.

Їх не залучено до участі у справі, хоча розгляд цієї справи зачіпає їх інтереси.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується у тому числі, і забороною вчиняти певні дії.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий напис № 1335, виданий 02 червня 2011 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_3 пред'явлено позов про скасування звітів про оцінку цієї квартири; скасуванні рецензії на звіт про оцінку квартири .

Зобов'язуючи ДВС зупинити реалізацію спірної квартири суд першої інстанції обгрунтовано виходив з вимог закону та обставин по справі.

Позивачем оспорюється оцінка квартири, яка визначена як початкова ціна.

Проведення реалізації квартири за цією ціною при наявності позову про незгоду з такою оцінкою утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Посилання Банку, що таке забезпечення позову є передчасним, оскільки ще не оголошено про реалізацію квартири судовою колегією не приймається.

Позов пред'явлено і в рамках його розгляду обгрунтовано вирішено питання про забезпечення позову на цій стадії.

Разом з тим, колегія вважає, що підстав для зупинення виконавчого провадження не вбачається.

Зупинення виконавчого провадження не є способом забезпечення позову, а тому ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.3, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»- задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2012 року у частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зупинити виконавче провадження № 27542354 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1335, виданого 02.06.2011 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, іншого суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», для проведення оцінки квартири АДРЕСА_1, що складається з 5-ти кімнат, загальною площею 186,1 кв.м, житловою площею 125,9 кв.м. - скасувати і в задоволенні заяви ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: