ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2012 р. № 2а-7224/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості, Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневич Богдана Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу №67 від 03.05.2012 року, довідки №80-ДР від 28.03.2012 року, визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориславського міського центру зайнятості, Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневич Богдана Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі у Львівській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Бориславського міського центру зайнятості №67 від 03.05.2012 року «Про відшкодування коштів особою»;

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Бориславської міської ради Гриневича Богдана Васильовича, з часу їх вчинення, по складенню та видачі довідки №80-ДР від 28.03.2012 року;

-визнати протиправною та скасувати довідку №80-ДР від 28.03.2012 року, незаконно складену та видану Державним реєстратором Виконавчого комітету Бориславської міської ради Гриневичем Богданом Васильовичем;

-зобов'язати Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області скасувати державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, шляхом виключення ОСОБА_1 з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області на підставі поданої письмової заяви у червні 2003 року;

-стягнути з відповідача Бориславського центру зайнятості у користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди;

-витребувати від Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області оригінал реєстраційної справи СПД-ФО ОСОБА_1 для огляду судом та копію належним чином завірених усіх документів вказаної реєстраційної справи;

-об'єднати в одне провадження даних позовних вимог із вимогами Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, які уже перебувають на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді (справа №2а-5237/12/1370).

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви приєднаний бланк документа про оплату судового збору, який засвідчений прикладенням печатки банку із зазначенням дати проведення банком платежу, проте не завірений належним чином підписами уповноважених осіб установи банку про зарахування коштів у повному обсязі до державного бюджету.

Вимогами п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, таких даних позивачем у позовній заяві не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були яко мога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для по відомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що однією із позовних вимог є стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., проте позивачем не зазначено, у чому полягає моральна шкода та не наданий розрахунок заподіяної моральної шкоди.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості, Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області Гриневич Богдана Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції, управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу №67 від 03.05.2012 року, довідки №80-ДР від 28.03.2012 року, визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - без руху.

Позивачу надати строк до 03.09.12 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 03 вересня 2012 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.