АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3564/12 Справа № 2-2937/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С.П. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів -Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк»

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз технологій бізнесу», про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 23 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Фінансовий Союз Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Єкатеринославський Комерційний Банк») і Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Технологій Бізнесу»було укладено Кредитний договір № 399/07-08.

Відповідно до п.1.1. вказаного Кредитного договору позивач відкрив ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 коп.), а ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»прийняло на себе зобов'язання повернути позивачу кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених вказаним Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. вказаного Кредитного договору строк користування кредитом: з 23 липня 2008 року по 22 вересня 2008 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»за Кредитним договором від 23.07.2008р. № 399/07-08, 25.12.2008р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 6049. Відповідно до п.7 вказаного Договору іпотеки відповідач надав в іпотеку земельну ділянку, площею 2,000 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну йому на підставі договору дарування земельної ділянки № 1-043 від 02.04.2007р., Державний акт серія ЯЕ № 469353, кадастровий номер 1223285500:01:067:0003. Відповідно до п.11. вказаного Договору іпотеки, вартість предмета іпотеки складає 2 800 000,00 (два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 коп.).

ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»систематично не виконує умови Кредитного договору від 23.07.2008р. № 399/07-08, внаслідок чого станом на 05.05.2011р. у ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»наявна заборгованість перед позивачем у сумі 4 552 552,08 грн. (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні 08 коп.), в тому числі: тіло кредиту -2 739 700,00 грн., проценти - 1 246 896,08 грн.

Відповідно до п. 15.6.1., п.п. 21-23, 25 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»зобов'язань за Кредитним договором № 399/07-08 від 23.07.2008р., позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Враховуючи, що станом на 05.05.2011р. ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»не здійснено жодних заходів щодо погашення наявної заборгованості перед позивачем, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25 грудня 2008 року, посвідченим 25.12.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 6049, а саме земельну ділянку, площею 2,000 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05 грудня 1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору дарування земельної ділянки № 1-043 від 02.04.2007р., Державний акт серія ЯЕ № 469353 кадастровий номер 1223285500:01:067:0003, з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Технологій Бізнесу» (місцезнаходження: 49026, м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 4, код ЄДРПОУ 20305925) перед Публічним акціонерним товариством «Єкатеринославський Комерційний Банк»за Кредитним договором № 399/07-08 від 23 липня 2008 року в сумі 4 552 552,08 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні 08 коп.), шляхом проведення прилюдних торгів.

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляцій скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено обов'язок іпотекодержателя у разі порушення основного зобов'язання надіслати іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів цивільної справи не вбачається факту направлення на адресу ОСОБА_3 письмової вимоги про усунення порушення та в судовому засіданні позивачем не доведено такого направлення. Оскільки позивач не виконав вимоги ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», то його звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом установлено, що 23 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Фінансовий Союз Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Єкатеринославський Комерційний Банк») і Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Технологій Бізнесу»було укладено Кредитний договір № 399/07-08.

Відповідно до п.1.1. вказаного Кредитного договору Позивач відкрив ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 коп.), а ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»прийняло на себе зобов'язання повернути позивачу кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених вказаним Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. вказаного Кредитного договору строк користування кредитом: з 23 липня 2008 року по 22 вересня 2008 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»за Кредитним договором від 23.07.2008р. № 399/07-08, 25.12.2008р. між позивачем і ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 6049. Відповідно до п.7 вказаного Договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку земельну ділянку, площею 2,000 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну Відповідачу на підставі договору дарування земельної ділянки № 1-043 від 02.04.2007р., Державний акт серія ЯЕ № 469353, кадастровий номер 1223285500:01:067:0003. Відповідно до п.11. вказаного Договору іпотеки, вартість предмета іпотеки складає 2 800 000,00 (два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.

Умовами Кредитного договору від 23.07.2008р. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або оплати за обслуговування кредитної лінії, передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення (п. 4.1 Кредитного договору).

ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»систематично не виконує умови Кредитного договору від 23.07.2008р. № 399/07-08, внаслідок чого станом на 05.05.2011р. у ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»наявна заборгованість перед позивачем у сумі 4 552 552,08 грн. (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні 08 коп.), в тому числі: тіло кредиту -2 739 700,00 грн., проценти - 1 186 397,50 грн., пеня -626 454,58 грн. (в межах суми позовних вимог). Вказана заборгованість підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ТОВ «Союз Технологій Бізнесу» (а.с.14-16).

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 15.6.1., п.п. 21-23, 25 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»зобов'язань за Кредитним договором № 399/07-08 від 23.07.2008р., позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Разом з цим, згідно до ч. 2 ст. 35 Закону України „Про іпотеку" положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх ворушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку»про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Згідно ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до умов п. 11 Договору іпотеки вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 2 800 000,00 гривень.

Враховуючи, що станом на 05.05.2011р. ТОВ «Союз Технологій Бізнесу»не здійснено жодних заходів щодо погашення наявної заборгованості перед позивачем, а предметом іпотеки є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, з урахуванням вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі у розмірі 1820,00 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк»- задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року -скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк»-задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25 грудня 2008 року, посвідченим 25.12.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 6049, а саме: земельну ділянку, площею 2,000 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору дарування земельної ділянки № 1-043 від 02.04.2007р., Державний акт серія ЯЕ № 469353 кадастровий номер 1223285500:01:067:0003 в межах вартості предмета іпотеки -2 800 000 грн., з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Технологій Бізнесу» (код ЄДРПОУ 20305925) перед Публічним акціонерним товариством «Єкатеринославський Комерційний Банк»за Кредитним договором № 399/07-08 від 23 липня 2008 року в сумі 4 552 552,08 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні 08 коп.), в тому числі: тіло кредиту -2 739 700,00 грн., проценти - 1 186 397,50 грн., пеня -626 454,58 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк» судові витрати у розмірі 1820 грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: