ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2012 р. № 2а-5918/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого -судді: Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чижук М.М.,

представника позивача Галайка Р.Й.,

представника відповідача Тараса С.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності та залишення без розгляду адміністративного позову Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд»до Прокуратури Шевченківського району м. Львова про визнання нечинним та скасування припису прокурора Шевченківського району м. Львова № 3224-вих.11 від 14.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд»звернулося до суду з позовом до Прокуратури Шевченківського району м. Львова, в якому просить визнати нечинним та скасувати припис прокурора Шевченківського району м. Львова № 3224-вих.11 від 14.09.2011 року.

Ухвалою судді від 06 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд.

Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача 01.08.2012 року (вх. № 32156) через канцелярію суду було подано письмову заяву про застосування строків позовної давності та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, пояснивши, що з метою оскарження припису № 3224-вих.11 від 14.09.2011 року прокурора Шевченківського району м. Львова, Об'єднання неодноразово зверталося у письмовій формі до органів прокуратури. 26.06.2012 року позивачем було отримано останню відповідь, з якої вбачається, що підстав для відкликання оспорюваного припису прокуратурою Шевченківського району м. Львова не встановлено та запропоновано, у разі незгоди із відповіддю, оскаржити її у судовому порядку. У зв'язку із цим, представник позивача вказує, що строки звернення до суду з адміністративним позовом не пропущено.

Представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, заслухавши у попередньому судовому засіданні пояснення сторін щодо клопотання представника відповідача, ставлення та пояснення з цього приводу представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з дня винесення припису прокурора Шевченківського району м. Львова № 3224-вих.11 від 14.09.2011 року. Однак, як вбачається з відмітки на вказаному приписі, Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд»було ознайомлене з останнім лише 10.10.2011 року. Врахувавши дані обставини, суд констатує, що адміністативний позов пред'явлено до суду лише 05.07.2012 року, тобто уже з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду із позовом.

Судом не беруться до уваги обгрунтування позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки він посилався на те, що маючи намір вирішити даний спір у досудовому порядку, неодноразово звертався із листами, з метою оскаржити оспорюваний припис до органів прокуратури, проте останню відповідь отримав лише 26.06.2012 року, у зв'язку із чим вважає, що строки звернення до суду жодним чином не порушені.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в Інформаційному листі від 13.10.2010 № 1425/11/13-10, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Окрім того, враховуючи те, що заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалась, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору не стягуються.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд»до Прокуратури Шевченківського району м. Львова про визнання нечинним та скасування припису прокурора Шевченківського району м. Львова № 3224-вих.11 від 14.09.2011 року -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє його права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2012 року.