ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у адміністративній справі
11.07.2012 р. № 2а-5041/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання: Чижук М.М.,
представника позивача Стахів О.Г.,
представника позивача Гошко Ю.І.,
представника відповідача ОСОБА_3,
адвокат ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_5, Бердихівської сілької ради Яворівського району Львівської області, Фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії у сумі 53331,69 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5, Бердихівської сілької ради, Фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб Бердихівської сілької ради Яворівського району Львівської області, Фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та пенсіонера ОСОБА_5, щодо надання недостовірних довідок, які стали підставою для призначення пенсії, як державному службовцю;
- стягнути солідарно з Бердихівської сілької ради Яворівського району Львівської області, Фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та ОСОБА_5 заборгованість із зайво виплаченої пенсії (переплати) у сумі 53331,69 грн., що виникла за період з 24.11.2006 року по 31.05.2012 року.
Ухвалою судді від 12.06.2012 року було відкрито провадження у даній справі.
Відповідач - Фінансове управління Яворівської районної державної адміністрації Львівської області не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач - Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області не забезпечила явку уповноваженого представника у судове засідання. Проте до суду її представником було подано заяву від 11.07.2012 року, у якій просить розглядати вказану справу у його відсутності.
В процесі розгляду справи, адвокатом, який представляє інтереси ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
У зв'язку із цим, суд поставив на вирішення заявлене клопотання щодо закриття провадження у справі, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, пояснивши, що управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області являється субєктом владних повноважень, даний спір являється публічно-правовим, тому такий належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник та адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відшкодувати шкоду, завдану державі, тобто визнати неправомірним призначення пенсії ОСОБА_5 у 2006 році, оскільки мали місце подання останнім документів до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, які не відповідали дійсності, а як наслідок цьому виникла переплата пенсії за період з 24.11.2006 року по 31.05.2012 року, яку необхідно повернути у судовому порядку. У зв'язку із цим, позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а заявляє вимоги про відшкодування шкоди без вимоги вирішити публічно-правовий спір.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Стаття 15 ЦПК України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ відносить справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені положеннями ст. 1166 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов належить розглядати в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_5, Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, Фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії у сумі 53331,69 грн. - закрити.
Роз'яснити позивачу, що порушені, на його думку, права, свободи та інт ереси щодо стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії ОСОБА_5 підлягають захисту в порядку цивільного судочинства у Яворівському районному суді Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 липня 2012 року.
Суддя Сасевич О.М.