Справа № 2502/945/2012 провадження № 10/2590/176/2012

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Навозенко Л.С. з участю прокурора Щербака О.В., розглянувши в попередньому розгляді матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2012року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2012 року скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 09 березня 2012 року, затвердженої начальником Бобровицького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи - залишена без задоволення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погоджуючись з даною постановою суду та постановою суду від 27 червня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, прокурора та секретаря судового зсідання, подали апеляцію

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити в прийнятті апеляції, оскільки подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КК України, апеляційний суд перевіряє постанову суду в межах апеляції, у зв'язку з чим апеляційні вимоги повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані і за змістом відповідати положенням ст. 350 КПК України.

Проте за змістом даної норми закону апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення за поданою апеляцією.

Так, за своїм змістом апеляція ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містить лише оцінку обставин подій та не містить вказівки на те, в чому саме полягає незаконність постанови суду та доводи на обґрунтування її незаконності.

Крім того, в даній апеляції міститься прохання щодо результатів розгляду справи яке за змістом не відповідає в повній мірі вимогам ст. 366 КПК України.

Постановою від 02 серпня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавався час для виправлення апеляції. Згідно повідомлення яке надійшло на адресу Апеляційного суду Чернігівської області апелянтам особисто 6 серпня 2012 року була вручені копії даної постанови, але станом на 28 серпня 2012 року апелянти не надали апеляцію яка б відповідала вимогам ст. 350 КПК України.

При таких обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити в прийнятті апеляції до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прийнятті до свого розгляду апеляції на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області Л. С. Навозенко