Справа № 2515/6973/2012 провадження № 11/2590/562/2012 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіНавозенко Л. С.
суддів Баглая І. П., Шахової О. Г.
з участю прокурора Щербака О. В.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2012 року
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігів, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 08 червня 1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.81, ч.2 ст.206, ч.2 ст.17, на підставі ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 18 січня 1996 року Новозаводським районним судом м. Чернігова покарання змінено на 4 роки позбавлення волі;
- 04 вересня 1996 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.206, на підставі ст. 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 15 травня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15 травня 2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07 червня 2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі:
- 24 січня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2012 року остаточно призначене покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 187 грн.60 коп. за проведення судових експертиз.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Питання речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 01 листопада 2011 року, близько 8 год. 30 хв. знаходячись в касовому залі залізничного вокзалу ст. Чернігів, що по Проспекту Перемоги, 1, м. Чернігова, таємно викрав жіночу сумку „Клатч" вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 60 грн., гроші в сумі 800 грн., мобільний телефон марки „Флай 200" вартістю 821 грн. 10 коп., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „МТС" вартістю 15 грн., з грошима на рахунку 10 грн., та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Київстар", вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 28 грн., чохол для телефону вартістю 60 грн., а всього майна на загальну суму 1909 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_4
В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні злочину просить вирок суду змінити та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі врахувавши наявність у нього тяжких захворювань.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і в судових дебатах та останньому слові просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України
Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена у відповідності з вимогами ст.65 КК України та відповідає характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи, і є справедливим.
Враховуючи викладене колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку суду і пом'якшення міри покарання засудженому ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
СУДДІ:
Навозенко Л. С. Баглай І. П. Шахова О. Г.