Справа № 206/5105/2012

УХВАЛА

21 вересня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої експертам поставити наступні запитання:

1. коли було збудовано будинок АДРЕСА_1?;

2. чи проводилися капітальні ремонти вказаного будинку взагалі та належної ОСОБА_3 квартири НОМЕР_1, зокрема ?;

3. чи має квартира АДРЕСА_1 пошкодження, якщо так, то яка їх локалізація та розміри, час та механізм утворення?;

4. які причини утворення даних пошкоджень: відсутність належного догляду, не проведення поточних та капітального ремонтів квартири, інше?;

5. чи може бути причиною виникнення даних пошкоджень будівництво прибудови до квартири НОМЕР_2 вказаного будинку?;

6. чи мають вказані пошкодження тенденцію до збільшення, якщо так, то що є причиною цього ?;

7. чи можливо усунути дані пошкодження і які дії для цього необхідно здійснити ?;

Для ознайомлення експертам надати матеріали цивільної справи та інвентарну справу КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»на будинок АДРЕСА_1 Оплату роботи експерта здійснити за рахунок позивача.

Клопотання мотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, виникає необхідність в призначенні і проведенні вищезазначеної експертизи, яка могла б достовірно встановити чи спростувати факт руйнації квартири позивача внаслідок збудованої прибудови відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вимог клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи КМ «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягають частковому задоволенню, оскільки для правильного з'ясування причин руйнації квартири позивача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об'єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а оплату роботи експерта покласти на відповідача, ОСОБА_1.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, задовільнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:

1) коли було збудовано будинок АДРЕСА_1?;

2) чи проводилися капітальні ремонти вказаного будинку взагалі та належної ОСОБА_3 квартири НОМЕР_1, зокрема ?;

3) чи має квартира АДРЕСА_1 пошкодження, якщо так, то яка їх локалізація та розміри, час та механізм утворення?;

4)які причини утворення даних пошкоджень: відсутність належного догляду, не проведення поточних та капітального ремонтів квартири, інше?;

5) чи може бути причиною виникнення даних пошкоджень будівництво прибудови до квартири НОМЕР_2 вказаного будинку?;

6) чи мають вказані пошкодження тенденцію до збільшення, якщо так, то що є причиною цього ?;

7) чи можливо усунути дані пошкодження і які дії для цього необхідно здійснити?;

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 206/5105/2012 та матеріали інвентарної справи КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»на будинок АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: