Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/406/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий О.В.

Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Пищида М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М. ,

суддів: Мельник В.В., Деревінського С.М.

за участю прокурора Чорного В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно останнього за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України від 06 січня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого ОВС СВ „ОЗ" СУ УМВС України в Кіровоградській області Ляпун О.В. від 06.01.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

Як убачається з даної постанови, приводом до порушення кримінальної справи були матеріали дослідчої перевірки, а підставами -встановлення в ході перевірки достатніх даних, що вказували на наявність у діях ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначена постанова була оскаржена ОСОБА_4 до суду з посиланням на її незаконність.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 скаргу ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали дослідчої перевірки містять достатні дані про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В апеляцій скарзі захисник ОСОБА_3, посилаючись на істотне порушення кримінально -процесуального закону, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07. 09. 2012 року та прийняти нову постанову якою скасувати постанову слідчого ОВС СВ „ОЗ" СУ УМВС України в Кіровоградській області Ляпун О.В. від 06.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України. Вказує на те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_4 порушена за наявності достатніх приводів і підстав, які вказують на ознаки злочину.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції обґрунтований, а приведені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявним на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було дотримано нею встановлений для цього порядок ( ст.. 98 КПК України). Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь -які обставини.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, звернуто увагу судів, що підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об"єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України була направлена 27.08.2012 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, що підтверджується копією супровідного листа №6/4928 від 27.08.2012 року.

Суд першої інстанції, під час розгляду скарги, дослідив матеріали, які стали приводом та підставами до порушення справи, та дав їм належну оцінку, обґрунтовано дійшовши висновку про необхідність відмовити у задоволені скарги, при цьому у постанові навів достатні доводи на обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави до скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Щодо доводів апеляції, якими спростовуються наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи, то вони стосуються питань, які підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, зокрема оцінки доказів, а на даній стадії законом передбачено лише встановлення наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, які в даному випадку наявні.

Відповідно до положень ст. 366 КПК України після апеляційної перевірки постанови місцевого суду, винесеної в порядку, передбаченому ст. 236 -8 КПК України, апеляційний суд у випадку скасування постанови місцевого суду повинен направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі повноважень, встановлених кримінально - процесуальним законом і скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому судова палата у кримінальних справах апеляційного суду вважає за необхідне залишити постанову суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 року -залишити без змін.

Головуючий

Судді: