Справа №120/1995/12 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді - Іоненко Т.І.,
прокурора - Баланьова А.О.,
захисника - адвоката - ОСОБА_1,
секретаря - Меркулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого прибиральником території ПАТ «Пансіонат «Зоряний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 16.04.2009 року вироком Судацького міського суду АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.08.2011 року звільнений від подальшого відбування покарання, згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 30 грудня 2011 року, приблизно о 04-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, повторно, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперту хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, проник через незаперті двері в приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат вартістю 1250 грн., з викраденим з місця злочину втік та розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, пояснив в судовому засіданні, що 30 грудня 2011 року, близько 04-00 години, він, з метою крадіжки, через незакриту хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 проник через незакриті двері в гараж, звідки викрав зварювальний апарат, який надалі продав двом хлопцям на вул. Кутузова м. Судака АР Крим за 150 грн., гроші витратив на власні потреби, у скоєному щиро кається.
В судовому засіданні підсудний не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, не оспорюючи доведеності вини у скоєному, кваліфікації дій, суми цивільного позову. Враховуючи думку підсудного, учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає можливим провести судове слідство в порядку ч.3 ст.299 КПК України.
Крім показів, якими підсудний визнає свою вину, які суд оцінює як правдиві, його вина у скоєнні злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах, підтверджується зібраними по справі доказами, добутими в ході досудового слідства, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_3 про таємне викрадення належного йому майна, що мало місце 30.12.2011 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4);
- протоколами огляду місця події від 03.01.2012 року (а.с.5-6);
- явкою с повинною ОСОБА_2 від 24.01.2012 року (а.с.15);
- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 06.06.2012 року (а.с.24, 27);
- довідкою про вартість викраденого майна (а.с. 56).
Сукупність викладених доказів, їх аналіз, дають підстави суду прийти до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні вказаного злочину, його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підсудного: раніше судимий (а.с.69-76), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.65), по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.63), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.66), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: гострий психічний розлад з симптомами шизофренії (а.с.67), працює.
Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №932 від 03.08.2012 року, ознак (симптомів) якого-небудь психічного захворювання (важкого психічного розладу) у ОСОБА_2 не виявлено в теперішній час та не виявлялось на період інкримінованого йому діяння, в тимчасовому хворобливому стані не знаходився, в даний час може та міг на період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.45-46).
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд у відповідності до ст.66 КК України враховує визнання вини, щире каяття у скоєному, добровільне повне відшкодування завданого матеріального збитку, його молодий вік, являється інвалідом з дитинства по зору 3 групи.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд у відповідності до ст.67 КК України не вбачає.
З урахуванням всього вказаного, у сукупності з даними про особу підсудного, який являється інвалідом 3-ї групи з дитинства по зору, працює, щиро розкаявся, осудив свої протиправні дії, наявності ряду пом'якшуючих покарання обставин, а також відсутності тяжких наслідків від вчиненого злочину та повним відшкодуванням завданих збитків, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, яке в силу ст.65 КК України являється необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Арешт на майно підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства не накладався.
Цивільний позов по справі не заявлений, у зв'язку із відшкодуванням підсудним завданих матеріальних збитків на досудовому слідстві (а.с.10).
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити випробувальний термін строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки: протягом всього іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в порядку апеляції в Апеляційний суд АР Крим протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення через Судацький міський суд АР Крим.
Головуючий - суддя -