КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2012 № 5011-24/510-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Горголь С.І.
за участю представників:
від позивача - Самойленко П.М.
від відповідача - Кудрявський С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія«АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
про відшкодування шкоди 14 691,07 грн. в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди 25 500, 00 грн. в порядку регресу.
З позовної заяви №РС/31/08/5 від 11.01.2012 року вбачається, що позивачем вказана ціна позову в розмірі 25 500,00 грн., а в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 691,07 грн. Таким чином, судом першої інстанції розглядалась вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу сума в розмірі 14 691, 07 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 14 181,07 грн. страхового відшкодування, 1 553, 62 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове в частині стягнення страхового відшкодування.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення, місцевим господарським судом невірно розраховано розмір страхового відшкодування, який підлягає відшкодуванню в порядку регресу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.09.2012 року.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 5011-24/510-2012 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.
У судове засідання 04.09.20212 року з'явилися представники позивача та відповідача.
За змістом ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.
Як вбачається з довідки ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві 25.11.2008 року в м. Києві по вул. Амурська, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Ніссан» державний реєстраційний номер АА9759АИ під керуванням Балабіна В.П. та автомобіля «JAK HFC 1020K», державний реєстраційний номер СА 6794 АК, під керуванням Прилуцького Андрія Васильовича (а.с. 16-17).
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2008 року у справі №3-46434/08, гр. Прилуцького Андрія Васильовича (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Разом з тим, згідно постанови Голосіївського районного суду від 10.12.2008 року Балабіна В.П. було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Отже, ДТП 25.11.2008 року сталася з вини Прилуцького А.В. та Балабіна В.П., внаслідок чого було завдано шкоду майну, а сааме автомобілю «JAK YFC 1020R» державний номер СА 6794АК та автомобілю «Ніссан» державний номер АА9759АМ.
Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Ніссан», державний реєстраційний номер АА 9759 АМ був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту №31-а/07 від 05.12.2007 року (а.с. 13-15).
За умовами укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Балабіним Владиславом Петровичем договору страхування наземного транспорту №31-а/07 від 05.12.2007 року страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «Ніссан», державний реєстраційний номер АА 9759 АМ.
Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Вартість матеріального збитку, завданому власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, склала 27 680,03 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна №3251 від 21.12.2008 року (а.с. 22-25).
16.01.2009 року Балабиним В.П. було подано заяву № 344-09у до позивача про виплату страхового відшкодування (а.с. 57).
Факт ДТП був визнаний позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 31-а/07-1 від 31.01.2009 року (а.с. 36-37).
У звязку з настанням страхового випадку з автомобілем «Ніссан» на виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника, страхових актів №31-а/07-1 від 21.01.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування, сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 26 681,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 919 від 26.04.2009 року на суму 26 681,36 грн. (а.с. 39).
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Вина гр. Прилуцького Андрія Васильовича встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2008р. у справі №3-46434/08.
Цивільно-правова відповідальність Прилуцького Андрія Васильовича, як власника автомобіля «JAK HFC 1020K», державний реєстраційний номер СА 6794 АК, зареєстрована приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» згідно із полісом №ВВ/3611447.
Вказаний поліс діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля «JAK HFC 1020K», державний реєстраційний номер СА 6794 АК, під керуванням гр. Прилуцького Андрія Васильовича.
Полісом ВВ/3611447 передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25 500,00 грн., франшиза -510, 00 грн.
Відповідно до полісу ВВ/3611447, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом, є гр. Прилуцький Андрій Васильович, забезпеченим транспортним засобом - автомобіль «JAK HFC 1020K», державний реєстраційний номер СА 6794 АК, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. Прилуцьким Андрієм Васильовичем автомобіля «JAK HFC 1020K», державний реєстраційний номер СА 6794 АК, була застрахована відповідачем.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Позивачем було відправлено регресну вимогу №671/РС3/187/04/10 від 19.11.2010 року про відшкодування у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.
Згідно ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягає частковому задоволенню, проте не у розмірі 14 181,07 грн. з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 1188 Цивільного кодексу України, у разі наявності винних осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
З матеріалів справи, вбачається, що Прилуцького А.В. та Балабіна В.П. було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.
Згідно п. 36.3 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Таким чином, оскільки як вбачається з наведеного вище, в нанесені шкоди присутня вина обох водіїв, страхове відшкодування повинно бути зменшено в двічі, тобто на кількість осіб винних в нанесенні шкоди.
Окрім того, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно полісу № ВВ/3611447 від 26.12.2007 року ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25 500,00 грн. та 51 000,00 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих.
Франшиза відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3611447 від 26.12.2007 року становить 510,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи винними у вчиненні ДТП були визнані водії позивача та відповідача, отже відповідно до положень ст. 993, п. 1 ст. 1191, ст. 1181 Цивільного кодексу України, ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування» останні повинні були б відшкодувати по 50 % шкоди в порядку регресу, а саме по 13 340,68 грн.
Враховуючи, що 13 340,68 грн. входить до ліміту відповідальності страховика сума страхового відшкодування, яку відповідач повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу з урахуванням франшизи становить 12 830,68 грн.
Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, змінити рішення.
В силу вказаної норми зміна рішення може полягати у внесенні деяких поправок до резолютивної частини рішення (зменшити чи збільшити суму, що підлягає стягненню, змінити розмір державного мита, що підлягає стягненню, тощо), не змінюючи при цьому викладеного в рішенні головного висновку місцевого господарського суду щодо прав та обов'язків сторін у спірних правовідносинах.
За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає зміні.
Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2012 року у справі № 5011-24/510-2012 змінити, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) 12 830,68 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 68 коп.) страхового відшкодування, 1 405,68 грн. (одну тисячу чотириста п'ять гривень 68 коп.) судового збору.».
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) 32,35 грн. (тридцять дві гривні 35 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.
Матеріали справи № 5011-24/510-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Шапран В.В.
Судді Буравльов С.І.
Пономаренко Є.Ю.