Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12649/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 18 година 05 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Наумової К.Г.

Загацької Т.В.

при

секретарі судового засідання Аврамченко С.С.

за участю

позивача ОСОБА_2 - на підставі посвідчення № КД-1238, виданого 7 серпня 2012 року,

представника відповідача Неминущого Г.Л. - на підставі довіреності від 7 вересня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 про визнання дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 такими, що грубо порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України», та про скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 від 20 вересня 2012 року № 9.5 «Про призначення головуючого на засіданні окружної виборчої комісії в день проведення процедури жеребкування»,

встановив:

24 вересня 2012 року Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2, (далі - Кандидат або Позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47, (далі - ОВК або Відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 такими, що грубо порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

- скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 від 20 вересня 2012 року № 9.5 «Про призначення головуючого на засіданні окружної виборчої комісії в день проведення процедури жеребкування».

Правову підставу для звернення до суду з вказаним позовом Кандидат вбачав в положеннях ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», правові норми якої регламентують організацію роботи окружних виборчих комісій, а також в положеннях ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначають особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Кандидат зазначив, що 20 вересня 2012 року ОВК прийняла постанову за № 9.5 «Про призначення головуючого на засіданні окружної виборчої комісії в день проведення процедури жеребкування», (далі - постанова № 9.5), відповідно до якої головуючим на засіданні ОВК в день проведення жеребкування призначено члена комісії Переднікаса С.А.

21 вересня 2012 року на засіданні ОВК були присутні голова комісії Матюшина Л.С. і заступник голови комісії Возна Н.В. За твердженням Позивача, документи, які б підтверджували невиконання цими особами своїх функцій відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», відсутні, тому він вважає, що оскаржувана постанова № 9.5 є незаконною.

В судовому засіданні Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що він як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47, був присутнім на засіданнях ОВК 20 і 21 вересня 2012 року. Зазначив, що 20 вересня 2012 року головою ОВК Матюшиною Л.С. внесена пропозиція про призначення головуючого на засідання ОВК для проведення процедури жеребкування з числа членів цієї комісії. Вказану пропозицію голова ОВК, крім іншого, обґрунтовувала посиланням на погіршення стану свого здоров'я. 21 вересня 2012 року, незважаючи на присутність голови і заступника голови комісії, засідання ОВК відбулося під головуванням члена комісії Переднікаса С.А.

На думку Позивача, оскаржувані дії Відповідача щодо призначення головуючого на засіданні комісії з проведення жеребкування порушують його права та охоронювані законом інтереси як суб'єкта виборчого процесу, оскільки будь-яке порушення ОВК або її членами вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» впливає на його права як кандидата у народні депутати України.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що ч.8 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено право ОВК у випадку невиконання головою комісії або його заступником їх функцій обрати головуючого на засіданні з числа членів комісії.

Зазначив, що утворення дільничних виборчих комісій, в тому числі проведення жеребкування, є складною процедурою, тому ОВК вирішувала всі організаційні питання, пов'язані з підготовкою до засідання, в тому числі вирішувала питання щодо особи, яка головуватиме на засіданні комісії, напередодні, а саме 20 вересня 2012 року.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Одномандатний виборчий округ № 47 в межах міста Слов'янськ, Олександрівського і Слов'янського районів з центром в місті Слов'янськ утворений постановою Центральної виборчої комісії від 28 квітня 2012 року № 82 «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя», (Додаток 5), яка офіційно оприлюднена на веб-сайті Центральної виборчої комісії (http://www.cvk.gov.ua/).

26 серпня 2012 року постановою Центральної виборчої комісії № 604 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» утворена Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47, (Додаток 5), (а.с.14-15).

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 193 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування» ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47, що встановлено на підставі Додатку 3 до постанови Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 193, офіційної оприлюдненої на веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Наявність у Позивача статусу суб'єкта виборчого процесу підтверджується посвідченням кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47, висунутого шляхом само висування, № КД-1238, виданого Центральною виборчою комісією 7 серпня 2012 року, (а.с.5).

Так, згідно з п.6 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема, на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Відповідно до п.20 ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, (далі - Закон № 4061).

Суб'єкти виборчого процесу визначені ст.12 Закону № 4061, відповідно до якої ними є 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Отже в спірних правовідносинах Позивач реалізує надані йому Законом № 4061 повноваження і в контексті ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України має право на звернення до суду з цим позовом, оскільки вказує на наявність, на його думку, порушень, вимог чинного законодавства, які можуть порушувати його права та охоронювані законом інтереси як кандидата у народні депутати України.

Зі зміст ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, що передбачено п.8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, Позивач повинен зазначити в чому полягає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення та вчинення ним оскаржуваних дій і довести, що це право або інтерес дійсно були порушені.

В позовній заяві Позивач взагалі не зазначив за захистом якого саме права або інтересу він звернувся до суду і яким чином це право повинно бути відновлено. В судовому засіданні він пояснив, що будь-яке порушення Відповідачем вимог Закону № 4061 має наслідком порушення його прав як суб'єкта виборчого процесу.

Таким чином, Позивач не зазначив, яким чином оскаржувані постанова та дії ОВК вплинули на його права, обов'язки або інтерес, тобто Позивачем не доведене, що оскаржуваними рішенням та діями ОВК порушені його права або охоронювані законом інтереси як суб'єкта виборчого процесу.

20 вересня 2012 року на виконання вимог Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 17 травня 2012 року № 88, (чинного у редакції згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 13 вересня 2012 року № 895), офіційно оприлюдненого на веб-сайті Центральної виборчої комісії, (далі - Порядок), відбулося засідання ОВК, на якому розглядалися організаційні питання, пов'язані з утворенням дільничних виборчих комісій, в тому числі з проведенням процедури жеребкування, (а.с.31-35).

20 вересня 2012 року Відповідачем прийнята постанова за № 9.5 «Про призначення головуючого на засіданні окружної виборчої комісії в день проведення процедури жеребкування».

З протоколу засідання ОВК від 20 вересня 2012 року вбачається, що постанова № 9.5 прийнята за пропозицією голови комісії Матюшиної Л.С.

В судовому засіданні Позивач пояснив, що ОСОБА_7 обґрунтовувала необхідність обрання головуючого на засіданні комісії в день проведення процедури жеребкування погіршенням стану свого здоров'я. Представником Відповідача цей факт не оспорювався.

Отже, зважаючи на положення Закону № 4061 та Порядку, ОВК повноважна була вирішувати організаційні питання процедури жеребкування до дати його проведення.

Організація роботи окружної виборчої комісії регламентована ст.33 Закону № 4061, ч.1 вказаної статті визначено, що виборча комісія є колегіальним органом; основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

Ч.8 ст.33 Закону № 4061 визначено, що засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник; у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.

За встановлених судом обставин, оскаржувані дії ОВК не можуть вважатися грубим порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Суд вважає за необхідне відзначити, що оскаржувана постанова не містить обов'язкових реквізитів, які передбачені ч.3 ст.35 Закону № 4061, а саме часу прийняття постанови; мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови, проте формальна невідповідність постанови № 9.5 вимогам ч.3 ст.35 Закону № 4061 не може слугувати підставою для її скасування.

Крім того, оскаржувана постанова ОВК за своєю сутністю є рішенням з процедурних питань, актом одноразового застосування і вичерпала свою дію фактом її виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки Відповідачем - суб'єктом владних повноважень не були понесені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, суд дійшов висновку, що судові витрати не підлягають стягненню з Позивача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2-15, 17-20, 51, 69-72, 94, 98, 159-163, 172, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 про визнання дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 такими, що грубо порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України», та про скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 47 від 20 вересня 2012 року № 9.5 «Про призначення головуючого на засіданні окружної виборчої комісії в день проведення процедури жеребкування» - залишити без задоволення.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті, її повний текст проголошено в судовому засіданні 25 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Т.О.Кравченко

Судді К.Г.Наумова

Т.В.Загацька

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Загацька Т. В. Наумова К.Г.