Справа №4-3175/12

Пр.№4-3272/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарі Шалапуда В.П., за участі прокурорів Янішевської О.В., Романяк Д.М., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить суд витребувати відмовний матеріал №6732/11 та переконатись, що її заяви приєднуються до відмовного матеріалу без належної перевірки, не допитаний ОСОБА_2, посилаючись при цьому на обставини, що стосуються смерті її брата ОСОБА_3 та оскарження ОСОБА_1 рішень про відмову в порушенні кримінальної справи.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що дії начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_8, о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5, начальника ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 містять ознаки злочину за ч. 2 ст. 382 КК України, по ч. 1 ст. 396 КК України, за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 3 ст. 364 КК України, за ч. 5 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також ОСОБА_1 просить суд в доповненнях до скарги переконатись в наявності у відмовних матеріалах №3232/08, 6732/11 документів, що підтверджують, на думку ОСОБА_1, її вимоги по суті справи.

27 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із додатковим поясненням до скарги, в якому наведені доводи в обґрунтування прохання зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві з'ясувати, чи не пов'язана смерть її брата ОСОБА_3 з питанням матеріального характеру.

13 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому зазначено доповнення до скарги в частині зобов'язання Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з'ясувати обставини справи щодо підсудності справи щодо не допуску скаржника до житлового приміщення та повторно зазначено прохання зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві з'ясувати, чи пов'язана смерть ОСОБА_3 з питанням матеріального характеру.

24 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із доповненням до скарги, в якому навела доводи в обґрунтування поданої скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу із доповненнями підтримала повністю з мотивів, наведених в скарзі, зазначивши при цьому, що фактично нею оскаржуються висновки по її заявам від 05 червня 2012 року (а.с. 7, 9, 11 -копії), які були долучені до матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи №6732/11.

Прокурор проти скарги ОСОБА_1 заперечив повністю та ствердив, що процесуальні рішення, оскаржені ОСОБА_1 прийняті Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до вимог КПК України, порушень її прав не встановлено.

Ознайомившись з наданими суду відмовними матеріалами №6732/11, до яких були долучені висновки о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 червня 2012 року, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В межах розгляду даної справи ОСОБА_1 оскаржує приєднання її заяв до відмовного матеріалу №6732/11, а також просить суд переконатись в невиконанні органами досудового слідства вимог КПК України щодо розгляду її заяв та зазначає, що в діях посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві наявні ознаки злочинів.

У відмовних матеріалах Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві №6732/11 містяться висновки о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05 червня 2012 року про приєднання матеріалів по заявам ОСОБА_1 до матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи№6732/11.

Постановою Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. від 26 червня 2012 року, за наслідками розгляду матеріалів перевірки №6732/11, було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 05 травня 2012 року та направлено матеріали для організації додаткової перевірки начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Отже, відмовні матеріали, в тому числі долучені до матеріалів документи та заяви, подані ОСОБА_1, направлені для організації додаткової перевірки до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Виходячи з положень КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально - процесуального закону, може бути чинна постанова про порушення кримінальної справи, про відмову у порушенні кримінальної справи та про закриття справи, що винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором за результатами розгляду заяв та повідомлень про злочин.

В частині вимог скарги ОСОБА_1 щодо зобов'язання органу досудового слідства вчинити певні дії, слід зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини розглядаються у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, а тому суд не наділений правом визнавати бездіяльність прокурора неправомірною та незаконною, а також зобов'язувати його вчиняти певні дії, оскільки це не передбачено чинним кримінально - процесуальним законодавством, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з відмовних матеріалів № 6732/11, після складання висновків, з якими не погодилась ОСОБА_1, матеріали перевірки №6732/11 були направлені для організації додаткової перевірки до Печерського РУ ГУ МВС України, а тому суд, враховуючи, що ОСОБА_1 не оскаржуються рішення, які можуть бути предметом судового контролю, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення її скарги.

Щодо наведеного ОСОБА_1 в скарзі твердження про те, що, на її думку, дії начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_8, о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5, начальника ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 містять ознаки злочину за ч. 2 ст. 382 КК України, по ч. 1 ст. 396 КК України, за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 3 ст. 364 КК України, за ч. 5 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 367 КК України, слід зазначити, що судом можуть бути порушені лише кримінальні справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126, а також справи про злочини, передбачені статтею 203-1 , частиною 1 статті 206, статтями 219, 229, 231-232-2, 356 КК України, а тому скаргу ОСОБА_1 в цій частині слід направити до Генеральної прокуратури України за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 в частині повідомлення про наявність в діях начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_8, о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5, начальника ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_6 містять ознаки злочину за ч. 2 ст. 382 КК України, по ч. 1 ст. 396 КК України, за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 3 ст. 364 КК України, за ч. 5 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 367 КК України - направити до Генеральної прокуратури України за належністю.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв