Справа №2-645 / 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року                                         Богуславського районний суд Київської області

в складі:   головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуслав цивільну справу за позовом Центру електрозв»язку №11 Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 155 грн.04 коп.3аборгованності за послуги зв"язку, 51 грн. витрат за сплату державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що відповідач користувався телефонним зв"язком і згідно договору за №154 від 5 травня 2006 року, повинен був оплачувати надані йому послуги, але цього не здійснював, тому за період січень-травень 2007 року у нього виникла вказана заборгованність, яку він в добровільному порядку не сплачує, тому "Укртелеком" змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 травня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір за №154 про надання послуг електрозв"язку, згідно якого ОСОБА_2 повинен оплачувати надані послуги.

Із розрахунку боргу видно, що з січня 2007 року по травень 2007 року борг за користування телефонним зв"язком у абонента ОСОБА_2 становить 155 грн.04 коп.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст,530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Центру електрозв'язку №11 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість за користування телефонним зв"язком в сумі 155 грн. 04 коп. , витрати за сплату державного мита в сумі 51 гри. та 30 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 236 грн. 04 коп. ( двісті тридцять шість грн. 04 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку встановленому ч.4 ст 295 ЦПК України.