ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20.06.12 р. Справа № 5006/47/7пд/2012
Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,
при секретарі Васютіні О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (юридична адреса: 84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11, поштова адреса: 83001, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок № 99-А; код ЄДРПОУ - 00131268)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (83048, місто Донецьк, вулиця Університетська, будинок № 71; код ЄДРПОУ - 30189886)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Донецькбудматеріали» (83015, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-а; код ЄДРПОУ - 00290481)
про розірвання договору про постачання електричної енергії,
за участю представників сторін:
від позивача: Дем’яненко О.І., яка діє на підставі довіреності б/н від 03.04.2012
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Подковенко В.Т., який діє на підставі довіреності б/н від 01.06.2012
С У Т Ь С П О Р У :
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад» договір про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад» було укладено договір про постачання електричної енергії № 5478.
26 грудня 2008 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію як різновид товарної продукції на об'єкт відповідача, а саме будинок № 33-А по проспекту Ватутіна у місті Донецьку.
Позивач зазначає, що в період дії вказаного договору змінились обставини, які він не мав можливості усунути після їх виявлення.
На адресу позивача звернулось Приватне акціонерне товариство «Донецькбудматеріали» з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії на об'єкт: місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А. В підтвердження права власності на об'єкт, надано реєстраційне посвідчення Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, згідно якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Донецькбудматеріали» є власником зазначеної будівлі.
Таким чином, позивач вважає, що зміна власника об'єкту, розташованого за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А, є підставою для розірвання договору про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтею 652 Цивільного кодексу України та підпунктом 9 пункту 5.4 Правил користування електричною енергією.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 травня 2012 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2012 року.
Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 06 червня 2012 року розгляд справи відкладено до 20 червня 2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, та невиконанням ухвали суду від 22 травня 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позові обставинам та просив їх задовольнити.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України, і не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, заяв про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника теж не надходило.
Судом кореспонденція (ухвала суду від 22.05.2012 та 06.06.2012) направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за юридичною адресою відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями, які свідчать про те, що за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Університетська, будинок № 71, відповідач вибув.
При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в пункту 3.9.1 Постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, таке повідомлення вважається належним.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.
З огляду на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а повторна неявка без поважним причин належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним певних документів, істотно не впливає на таку кваліфікацію та не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
В С Т А Н О В И В :
Частиною першою статті 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (частина друга статті 67 ГК України).
Згідно зі статтями 11, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Так, 17 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад» (далі - відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 5478 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов'язався оплатити позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
Додатковою угодою № 1 до договору про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року доповнено Договір нижченаведеним:
«Внесено до договору № 5478 від 17 березня 2006 року об'єкт - закусочну за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А з потужністю 98,0 кВт.
Доповнено договір № 5478 від 17 березня 2006 року наступними додатками: 1.1; 2.1; 4.1; 10.1; 16.1.
Пункт 2.1 Договору викладно в наступній редакції: «постачальник електричної енергії зобов'язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару в межах 248,0 кВт приєднаної потужності...» далі по тексту».
На підтвердження користування на об'єкт (приміщення) відповідачем було надано копію реєстраційного посвідчення.
26 квітня 2011 року у відповідності до положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI, відбулась реорганізації шляхом зміни реорганізаційно-правової форми Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».
30 березня 2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області був зареєстрований у новій редакції статут Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у відповідності до якого відбулась зміна найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».
Відповідно до пункту 9.4 Договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.
Позивач зазначає, що на його адресу звернулось Приватне акціонерне товариство «Донецькбудматеріали» (далі - третя особа) з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: 83015, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А. В підтвердження права власності на об'єкт, надано реєстраційне посвідчення Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, згідно якого вбачається, що третя особа є власником зазначеної будівлі.
На підставі цього, позивач просить суд розірвати договір про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року, укладений з відповідачем.
Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні статей 638, 712 ЦК України, та вимог статей 180, 181, 265, 266, 268 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення - відбувалась.
Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України), і відповідно до статтею 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
У ЦК України, договору поставки присвячено лише одна стаття (стаття 712 ЦК України), до нього застосовується загальні положення про купівлю-продаж, а саме статті 655-697 ЦК України, коли інше не встановлено договором, законом або витікає із характеру правовідносин сторін (частина друга статті 712 ЦК України). Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Дослідивши та надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.
17 березня 2006 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 5478, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов'язався оплатити позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
Додатковою угодою № 1 до договору про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року доповнено Договір, зокрема, і об'єктом споживання електроенергії - закусочною, розташованою за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А.
Судом встановлено, що на адресу позивача звернулась третя особа з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: 83015, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А. В підтвердження права власності на об'єкт, позивачу та суду надано реєстраційне посвідчення Бюро технічної інвентаризації міста Донецька № 494 від 14 грудня 2000 року (запис в реєстровій книзі № 20-в, під реєстровим № 7700), виданого на підставі наказу Донецького регіонального відділення від 02.10.1998 № 2065. Крім того, на підтвердження права власності на вказаний об'єкт суду надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 872371 від 13.01.2012, довідку з Єдиного державного підприємств та організацій України (ЄДРОПУ) серії АА № 471621 від 17.01.2012, а також перелік нерухомого майна № 325 від 07.12.2000, що передається у власність ТОВ «Донецькбудматеріали». Отже, усі наведені документи, що містяться в матеріалах справи підтверджують право власності за третьою особою на об'єкт, розташований за адресою: 83015, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
13 квітня 2012 року на виконання вищевказаним вимог, позивачем на адресу відповідача було надіслано пропозицію про розірвання договору про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року. Однак, відповідь на вказану пропозицію, позивачем, так і не отримано.
Частиною четвертою статті 188 ГК України передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі недодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу потового обігу, заінтересована особа має право передати спір на вирішення суду.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
В пункту 9.5 Договору сторонами визначено, що договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
Частиною першою та другою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
В обґрунтування своєї правової позиції щодо розірвання договору позивач зазначає, що в період дії спірної угоди, змінились обставини, які він не мав можливості усунути після їх виявлення, а саме виявлення справжнього власника об'єкту, розташованого за адресою: 83015, місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок № 33-А.
Наведені позивачем обставини, на думку суду, суттєво порушують інтереси позивача.
Суд вважає обґрунтованим доводи позивача щодо наявності суттєвих істотних змін обставин в порівнянні з тими, якими сторони керувалися при укладенні договору про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року, а також додаткової угоди № 1 від 26 грудня 2008 року до договору № 5478 від 17 березня 2006 року.
За цих обставин, суд вважає можливим розірвати договір постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад».
Відповідно до пунктів 2-4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3, 33 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищевикладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та не спростовані відповідачем, то вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок саме його неправильних дій.
На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 525, 629, 651, 652, 712 ЦК України, ст. ст. 67, 188, 265 ГК України, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», задовольнити у повному обсязі.
Розірвати з моменту набранням судовим рішенням чинності договір про постачання електричної енергії № 5478 від 17 березня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (83048, місто Донецьк, вулиця Університетська, будинок № 71; код ЄДРПОУ - 30189886, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір у розмірі 1073,00 гривень.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня складення та підписання повного його тексту та може бути оскаржено через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.
У судовому засіданні 20.06.2012 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2012.
Суддя Фурсова С.М.