ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.06.12 р. Справа № 5006/47/8/2012
Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (83047, місто Донецьк, вулиця Рози Люксембург, будинок № 23-А) в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації (84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Чубаря, будинок № 28-Б; код ЄДРПОУ - 20316969)
до Приватного підприємства «Оргтехпром» (84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Карла Маркса, будинок № 43; код ОКПО - 13509969)
про стягнення заборгованості у розмірі 41 431,62 гривень,
за участю представників сторін:
від позивача: Манукян Р.Я., яка діє на підставі довіреності б/н від 04.07.2011
від відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації зв?ернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Прива?тного підприємства «Оргтехпром» забор?гованіст?ь за постачання природного газу у розмірі 37 990,12 гривень, пеню у розмірі 2 568,13 гривень, три відсотки річних у розмірі 546,04 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 327,33 гривень, а всього 41 431,62 гривень.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 травня 2012 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 червня 2012 року розгляд справи відкладено до 12 червня 2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, та невиконанням ухвали суду від 22 травня 2012 року.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заява про розгляд справи у відсутності представника не надходила, і явка представника позивача у судове засідання не забезпечена.
12 червня 2012 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості, у зв'язку з повним її погашенням та відсутністю предмету спору, в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат через відмову від позовних вимог, а також просив повернути суму судового збору.
В судовому засіданні уповноважений представник позивача - Манукян Р.Я., підтримала подану заяву та просила її задовольнити.
Відповідно до частини четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Статтею 78 ГПК України встановлено порядок дій сторін та суду у випадки відмови від позову.
Так, за приписами частини другої та третьої статті 78 ГПК України, відмова від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Отже, відмова від позову є одностороннім волевиявленням, тому суд не пов'язаний з думкою іншої сторони у справі щодо цього волевиявлення.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченим законом обставинами, що повністю відкидають можливе судочинство. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення.
Суду надано виписку про банківські операції від 10 травня 2012 року та 17 травня 2012 року, з яких вбачається, що відповідачем здійснено повне погашення основної суми заборгованості перед відповідачем у розмірі 37 990,12 гривень.
Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про припинення провадження щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 37 990,12 гривень, у зв'язку з погашенням суми заборгованості, та вказана обставина підтверджується випискою про банківські операція, то суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Крім того, пунктом четвертим частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Представником позивача у судовому засіданні, також заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат через відмову від позовних вимог.
З огляду на те, що заява позивача про відмову від позову, не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, то суд приймає таку відмову.
Судом представнику позивача роз'яснено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, що передбачено частиною другою статті 80 ГПК України.
При цьому, про припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, і про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у судове засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, у тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 ГПК України.
Так, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності 01.11.2011, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
За вказаних обставинах, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1609,50 гривень, підлягає поверненню з Державного бюджету України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі № 5006/47/8/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до приватного підприємства «Оргтехпром» в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 37 990,12 гривень, - припинити за відсутністю предмету спору.
3. Провадження у справі № 5006/47/8/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до приватного підприємства «Оргтехпром» в частині стягнення пені у розмірі 2 568,13 гривень, інфляційних втрат у розмірі 327,33 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 546,04 гривень, - припинити у зв'язку з відмовою від позову.
4. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації (84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Чубаря, будинок № 28-Б; код ЄДРПОУ - 20316969) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 910 від 17 травня 2012 року.
Суддя Фурсова С.М.
.