РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 2-4052/2009Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

РІШЕННЯ

"12" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівБерзіньш В.С. Шестакової Н.В.

При секретаріТорєханові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 липня 2012 року задоволено заяву старшого державного виконавця про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з винесенням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_7 вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, на виконання якого вживались заходи забезпечення позову, фактично виконано.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 13 лютого 2007 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Вказані заходи судом вживались для забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 07 липня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Скасовуючи заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 07 липня 2009 року, яким задоволено позов ОСОБА_6, фактично виконано.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що відповідачкою ОСОБА_7 виконано рішення суду, яким з неї на користь ОСОБА_6 стягнуто 73 143 грн. 73 коп.

Таким чином у суду першої інстанції відсутні правові підстави, для скасування раніше, вжитих заходів забезпечення позову, які діють до виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 липня 2012 року підлягає скасуванню з постановленням ухвали з цього питання.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 липня 2012 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Болотов Є.В. Берзіньш В.С. Шестакова Н.В.