Справа № 2-2365/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Заводський районний суд м.  Миколаєва у складі

Головуючого судді :       Шаманської Н.О.

при секретарі :                 Демиденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.  Миколаєва цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення ідеальної частки співвласників та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Виконкому Миколаївської міської ради,  третьої особі - Третьої Держнотконтори м.  Миколаєва про визначення ідеальної частки співвласників квартири АДРЕСА_1,  та визнання права власності за нею на вказану квартиру після смертіОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  просила позов задовольнити.

Представник відповідача Миколаївської міської Ради та третьої особи в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.

У відповідності до  ст.  169 ЦПК України справу було розглянуто за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи суд встановив

наступне.

Як встановлено судом,  на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1994 року,  виданого ВО СЗ "ім. 61 Комунара" квартирАДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_2,  померлійІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,  померломуІНФОРМАЦІЯ_3,  але долі співвласників визначені не були. В з'вязку з чим,  згідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" долі співвласників вважаються рівними,  тобто кожному належить по 1/3 частини вказаної квартири.

Судом також встановлено,  що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 є їх донька та сестра - ОСОБА_1

На підставі  ст.  ст.  1226,  1268 ЦК України суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  211-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити долі в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4визнавши їх рівними,  по 1/3 частини за кожним

Визнати заОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матеріОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати заОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її

батька ОСОБА_3 ,  який померІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати заОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_4 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.  Миколаїва в порядку визначеному  ст.  ст.  294,  296 ЦПК України.