Справа №2-1693/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                м.  Миколаїв

Заводський районний суд м.  Миколаєва в складі судді Мачули О.М. ,  при секретарі Кузьміній Т.С. ,  за участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Заводське-1» Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди,  -

встановив:

В грудні 2006 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до КЖЕП «Заводське-1» і начальника ЖЕД № 4 Романенко В.І. про спонукання надання відповіді на своє звернення державною мовою та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. В позовній заяві він зазначив,  що 17.07.2006 р. він звернувся до керівника ЖЕД № 4 з заявою про виконання умов договору утримання будинку і прибудинкової території,  відповідь на яку отримав більш ніж через місяць і на російській мові,  яка позивачеві є незрозумілою,  що в свою чергу призвело до моральних страждань.

В судовому засіданні позивач та його представникОСОБА_1 з урахуванням вручення в судовому засіданні 26.04.2007 р. начальником ЖЕД № 4 КЖЕП «Заводське-1» Романенко В.І. викладеної українською мовою копії його відповіді від 31.08.2006 р. уточнили позовні вимоги і просили відповідно до  ст.  1172 ЦК України стягнути моральну шкоду в сумі 5 тис.  грн. з КЖЕП «Заводське-1».

Представник відповідача до суду для участі в розгляді справи не з'явився,  про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив,  відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду не надав,  в зв'язку з чим відповідно до  ст.  224 ЦПК України за клопотанням позивача та його представника справа слухалась у його відсутність.

Оцінивши доводи учасників процесу в сукупності з наданими доказами,  суд констатує наступне:

17.07.2006 р. позивач звернувся до керівника ЖЕД № 4 КЖЕП «Заводське-1» Романенко В.І. із заявою про розірвання договору на утримання багатоквартирного будинку,  в якому він проживає,  та прибудинкової території в зв'язку з систематичним невиконанням житлово-експлуатаційним підприємством умов зазначеної угоди. Вказана заява була зареєстрована за вхідним № М-30,  в кінці її тексту міститься прохання заявника про надання йому письмової відповіді.

23.08.2006р. начальником ЖЕД № 4 КЖЕП «Заводське-1» Романенко В.І. з пропуском терміну,  передбаченого  ст.  20 закону України «Про звернення громадян»,  та всупереч вимогам  ст.  10 Конституції України,   ст.   ст.  2,  11 закону України «Про мови в Україні» позивачеві надана відповідь російською мовою.

28.08.2006 р. ОСОБА_2 знову звернувся з заявою про надання відповіді на своє звернення українською мовою.

В судовому засіданні 26 квітня 2007 р. ЖЕД № 4 КЖЕП «Заводське-1» Романенко В.1. надала копію листа-відповіді від 31.08.2006 р. (вих. № 39-М),  викладеного українською мовою,  один екземпляр якої тоді ж вручено позивачеві.

При цьому,  відповідачем не надано доказів того,  що вказаний лист раніше було вручено особисто ОСОБА_2,  відправлено поштою на його адресу чи забезпечено передачу будь-яким іншим чином.

Оскільки ЖЕД № 4 є структурним підрозділом КЖЕП «Заводське-1»,  відповідальність за шкоду,  заподіяну працівником під час виконання своїх службових обов'язків,  відповідно до  ст.  1172 ЦК України несе останнє.

При визначенні розміру заподіяної позивачеві моральної шкоди,  суд відповідно до вимог  ст.  1167 ЦК України виходить з характеру неправомірних дій відповідача та тривалості порушення ним прав позивача,  його віку,  стану здоров'я,  значимості поставлених в заяві питань,  відповіді на які ОСОБА_2 чекав,  факт і рівень володіння ним російською мовою.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  10, 11,  57 - 66,   ст.   ст.  209,  212-215, 218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на його користь з комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Заводське-1» 200 грн. в якості компенсації моральної шкоди та 17 грн. понесених ним судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем до Заводського районного суду м.  Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення,  воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки,  передбачені  ст.  294 з урахуванням змісту ч. 4  ст.  231 ЦПК України,  через Заводський районний суд м.  Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення,  якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.