Справа №2-2501/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2007 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Шаманської Н.О., при секретарі - Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа „Контрактова" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа „Контрактова", про визнання договору купівлі-продажу моточовну: тип „Сарепта", прогулянковий, із технічними характеристиками: довжина - 4, 64 м. , ширина - 1, 65 м. , висота борту - 1, 35 м. , висота габаритна - 1, 45 м. , висота транця під мотор - 0, 58 м. , кут кильоватісті на транці - 8, 5 гр„ пасажіровместимість - 6 осіб, вантожопід'ємність - 450 кг., маса моточовна без мотору - 270 кг., припустима потужність мотору - 50 к.с. (кВт), рік випуску - 1982, корпус № - б/н, матеріал корпусу -АМГ, укладеного між позивачем, з одного боку, та відповідачем з іншого боку, зареєстрований 19.03.2007р. Універсальною товарною біржею „Контрактова", за Реєстр. № 163, дійсним та визнання права власності на вказаний моточовен.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Представник товарної біржі „Контрактова" надав суду листа із проханням розглядати справи в відсутність представника біржі
Ухвалою суду справа розглянута в відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та обов'язки сторін..
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходе до наступного..
Як встановлений у судовому засіданні, 19 березня 2007 року між ОСОБА_1, з однієї сторони і ОСОБА_2, з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу моточовну: тип „Сарепта", прогулянковий, який був зареєстрований 19.03.2007р. Універсальною товарною біржею „Контрактова", за Реєстр. № 163.
Всі умови договору сторонами по угоди виконані в повному обсязі, однак у порушенні ст. 657 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України , якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється от нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсної.
Оскільки всі умови сторонами за договором купівлі-продажу виконані і в даний час сторони не мають претензій друг до друга, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню , згідно ч.2 ст. 220 ЦК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст. 220 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу моточовну: тип „Сарепта", прогулянковий, із технічними характеристиками: довжина - 4, 64 м. , щирина -1, 65 м. , висота борту - 1, 35 м. , висота габаритна - 1, 45 м. , висота транця під мотор - 0, 58 м. , кут кильоватісті на транці -8, 5 гр., пасажировместимість - 6 осіб, вантожопід'ємність - 450 кг., маса моточовна без мотору - 270 кг., припустима потужність мотору - 50 к.с. (кВт), рік випуску - 1982, корпус № - б/н, матеріал корпусу - АМГ, укладений між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, зареєстрований 19.03.2007р. Універсальною товарною біржею „Контрактова", за Реєстр. № 163 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на моточовен: типу „Сарепта", прогулянковий, із технічними характеристиками: довжина - 4, 64 м. , ширина - 1, 65 м. , висота борту - 1, 35 м. , висота габаритна - 1, 45 м. , висота транця під мотор - 0, 58 м. , кут кильоватісті на транці - 8, 5 гр., пасажировместимість - 6 осіб, вантожопід'ємність - 450 кг., маса моточовна без мотору - 270 кг., припустима потужність мотору - 50 к.с. (кВт), рік випуску - 1982, корпус № - б/н, матеріал корпусу -АМГ.
Рішення суду набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.