Справа № 2- 2466/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Заводський районний суд м.  Миколаєва,  в складі головуючого судці - Шаманської Н.О.,  при секретарі - Демиденко Н.В. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в загальній спільній власності,  в квартирі 100 будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності на спадкове майно,  яке відкрилося після смерті матері - ОСОБА_3яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивачка не з'явилася надала суду заяву,  в якої просила слухати справу в її відсутність,  просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву,  в якої просив слухати справу в його відсутність,  проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Ухвалою суду справа розглянута в відсутність сторін,  оскільки в матеріалах справах достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходе до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,  згідно свідоцтву про право власності на житло від 22 січня 1998 року виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду ,  квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4 позивачка та відповідачка у встановленому законом порядку,  звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  але нотаріус відмовив їм в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері . оскільки згідно Свідоцтва про право власності на житло,  виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду ,  квартира АДРЕСА_1 була приватизована на трьох співвласників без визначення ідеальних часток кожного з співвласників.

У відповідності з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду»,  долі співвласників приватизованої квартири є рівними,  тобто кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги,  що після смерті спадкодавця позивачка та відповідачка,  які є спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом ,  постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,  відповідно до  ст. 1268 ЦК України,  їх слід вважати такими,  що прийняли спадщину.

На підставі викладеного,  суд вважає,  що вимоги позивачки ,  суд вважає обгрунтованими та такими,  що підтягається задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  212,  213,  214,  215 ЦПК України,   ст.  549 ЦК УРСР,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити частки співвласників квартириАДРЕСА_1визначивши частку кожного,  а саме : ОСОБА_3- 1/3 частина,  ОСОБА_2 - 1/3 частина та ОСОБА_1 - 1/3 частина.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної чинності через 10 днів після його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільним справам Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок передбачений  ст. .  ст. . 294,  296 ЦПК України.